Приговор № 1-240/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 26 мая 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Донченко В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 05 минут, у <адрес>, ФИО1, который по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 15.06.2018года, вступившему в законную силу 26.06.2018года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции Свидетель №1 При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные им показания в ходе дознания полностью подтвердил и просил их огласить в суде.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <дата> по постановлению мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 15.06.2018 года по приговору мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев. <дата> около 00 часов 10 минуты, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, на <адрес>, у <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Вышеуказанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в 2018 году. Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение реши. В связи с этим они составили протокол <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора на месте, но он от этого отказался. Сотрудники полиции составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором он поставил свою подпись и написал собственноручно слово: «отказался». После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался его проходить. Сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в котором он поставил свою подпись и написал собственноручно: «не согласен». Также сотрудники полиции сообщили ему, что по базам данных ГИБДД, он лишен управления транспортными средствами и что у него имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом сотрудники полиции производили видеосъемку его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также хочет дополнить, что в момент остановки <дата> сотрудниками дорожно-патрульной службы, при нем водительского удостоверения на управление транспортными средствами не было, так как оно было ранее изъято сотрудниками ГИБДД. (л.д. 31-32).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от <дата> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск и имеет специальное звание капитан полиции. В рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель» <дата> по адресу: <адрес> у <адрес>, около 00 часов 05 минут, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 У данного гражданина имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке указанного водителя по базе ФИС-М было установлено, что ранее он был лишен права управления, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «алкотестер» №, на что водитель ответил отказом. После этого, гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Затем ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 32.7 и 17.9 КоАП РФ. В отношении гражданина ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Во время оформления материала по факту управления ФИО1 автомобилем марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора и отказа от медицинского прохождения в специальном учреждении, на камеру видеорегистратора, производилась видеозапись. (л.д.23, 24).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск. Согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск с 18 часов 00 минут <дата> он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск с капитаном полиции Свидетель №1 заступили на дежурство на маршрут патрулирования, для проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» в городском округе Воскресенск, Московской области. <дата> по адресу: <адрес> у <адрес>, около 00 часов 05 минут, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 У данного гражданина имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке указанного водителя по базе ФИС-М было установлено, что ранее он был лишен права управления, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «алкотестер» №, на что водитель ответил отказом. После этого, гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Затем ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 32.7 и 17.9 КоАП РФ. В отношении гражданина ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Во время оформления материала по факту управления ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора и отказа от медицинского прохождения в специальном учреждении, на камеру видеорегистратора, производилась видеозапись. (л.д. 55, 56).

- копией расстановки нарядов ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск с 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, из которой следует, что в 18 часов 00 минут <дата> инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО2 заступили на маршрут патрулирование (л.д. 7-8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитана полиции Свидетель №1, согласно которого <дата> им, совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенантом полиции ФИО2, в рамках проведения ОПМ «Нетрезвый водитель», по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты>, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). При проверке указанного водителя по базе ФИС-М было установлено, что ранее он был лишен права управления, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель был отстранен от управления транспортного средства. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «алкотектора» №, на что водитель ответил отказом. После этого, гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 32.7, 17.9 КоАП РФ. В отношении гр. ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитан полиции Свидетель №1, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, при наличии оснований: выявление административных правонарушений, частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого <дата> по адресу: <адрес>, инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитан полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 Основанием для освидетельствования послужило: наличие у него признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта: да; неустойчивость позы: да; - нарушение речи: да; - резкое изменение окраски кожных покров лица: нет; - поведение, не соответствующее обстановке: нет. Показания прибора – освидетельствование не проводилось, отказался от прохождения освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и написал, что «отказался». (л.д. 11);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством – легковой универсал, марки «<данные изъяты>, на основании ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата>, в 00 часов 35 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основание: - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, согласно которого инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитан полиции Свидетель №1 составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, допущенного гражданином ФИО1 (л.д. 14);

- результатом поиска правонарушений, согласно которого ФИО1 имеет административные правонарушения, а именно: 14.07.2019 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 27.04.2019 года по ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ; 27.04.2019 года по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ; 15.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15 );

- копией приговора мирового судьи судебного участка 18 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением вида работ и объектов отбывания органом самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев (л.д. 19-20);

- постановлением о производстве выемки от 21.02.2020года из кабинета № 5 ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1, записи на электронном носителе – диске марки «DVD -R» у свидетеля Свидетель №1, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора <дата> года (л.д. 25);

- протоколом выемки от 21.02.2020года из кабинета № 5 ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1, записи на электронном носителе – диске марки «DVD -R» у свидетеля Свидетель №1, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора <дата> (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2020года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Донченко В.С. – объектом осмотра является диск «DVD-R», изъятый в ходе выемки <дата> в кабинете 5 отдела дознания УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1(л.д. 40-41,42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> – запись на электронном носителе – диске марки «DVD-R», изъятым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора <дата>, хранить в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>А (л.д. 43).

Анализируя в совокупности доказательства. Собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, <дата> в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес>. Подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО2, указавшими, что ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением подсудимого ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Указанное объективно подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

О том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования отражено в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>. При этом правильность и достоверность указанных действий подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО2, а также указанные мероприятия были зафиксированы на видео.

Факт привлечения ранее ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждается копией приговора мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15.06.2018года.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они подсудимого не знали, неприязненных отношений между ними не было. Поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО1 В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.62). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, признание вины и раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить ФИО1 по статье 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диске марки «DVD-R», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.В. Шиканова