Постановление № 1-685/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-685/2024

11RS0001-01-2024-011592-43 Дело № 1-685/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Сыктывкар 09 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шалаева С.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

** ** ** в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению по существу.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 вменяется мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Так, согласно обвинению ФИО1, фактически проживая на территории ..., в период с ** ** ** по ** ** **, а именно ** ** **, находясь на территории г.Воркуты Республики Коми, оформил регистрацию на территории района Крайнего Севера по адресу: ...Б, ..., при этом ** ** ** выехал за пределы ... и Республики Коми. После чего, ** ** ** ФИО1, находясь в помещении УФСИН России по Кировской области, расположенной по адресу: ..., предоставил заявление о прекращении выплаты пенсии и направлении пенсионного дела в УФСИН России по Республике Коми в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Коми по адресу: ..., не имея намерений проживать по указанному адресу и никогда там не проживая, указав местом своего постоянного проживания и регистрации: .... Вышеуказанное заявление и материалы пенсионного дела №... на имя ФИО1, должностными лицами отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Кировской области направлены в адрес ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: ....

В свою очередь, должностные лица ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми, на основании заявления от ** ** ** и подтверждающих документов о регистрации ФИО1 по месту жительства в ..., приняли решение об установлении пенсии за выслугу лет ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,6.

** ** ** в суд поступило ходатайство адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов Шалаева С.И. в интересах подсудимого ФИО1 об изменении территориальной подсудности, поскольку большая часть участников уголовного судопроизводства, а именно свидетели обвинения проживают на территории другого субъекта – Кировская область, г.Кирово-Чепецк.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Шалаев С.И. указали, что действительно свидетели обвинения проживают на территории другого субъекта, на которую не распространяется юрисдикция Сыктывкарского городского суда Республики Коми, при этом уточнили ходатайство и просили направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова по месту совершения инкриминируемого преступления, поскольку, согласно обвинительного заключения, ФИО1, находясь в помещении УФСИН России по Кировской области, расположенной по адресу: ..., предоставил заявление о прекращении выплаты пенсии и направлении пенсионного дела в УФСИН России по ... в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Коми, и Сыктывкарский городской суд Республики Коми неправомочен рассматривать данное уголовное дело по существу. При этом, подсудимый дополнил, что он возражает против продолжения рассмотрения уголовного дела Сыктывкарским городским судом, настаивая на его направлении для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Кирова.

Защитник Шалаев С.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, также настаивая на направлении уголовного дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Кирова.

Представитель потерпевшего ФИО извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель также полагал необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Кирова.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ. При этом, по смыслу закона, мошенничество, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, а территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, подлежит определению по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Однако, если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого, суд вправе с его согласия оставить данное дело в своем производстве. При отсутствии согласия подсудимого на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению последний при совершении инкриминируемого преступления находился в г.Кирове Кировской области по адресу: ..., куда представил заявление о прекращении выплаты пенсии и направлении пенсионного дела в УФСИН России по Республике Коми в связи с переездом на постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве при получении выплат подлежит определению с учетом места совершения преступления, учитывая возражения подсудимого против рассмотрения уголовного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего ФИО, защитнику Шалаеву С.И., прокурору Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова