Постановление № 1-311/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-311/2017

№ 1- 311/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 09.11. 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей А.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №...

в отношении ФИО2, .. .. ....г. года рождения, родившейся в ......., не судима,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования, .. .. ....г. в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире А.Т.Н. спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из вазы, стоящей на полке серванта в зале вышеуказанной квартиры, золотое колье, стоимостью 8000 рублей, принадлежащее А.Т.Н., причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, и она с ней примирилась, просила подсудимую к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекать.

Подсудимая ФИО2, ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред и примирилась с ней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2, ее защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Подсудимая не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, вред полностью возмещен, не судима, т.е. впервые, согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования совершила преступление средней тяжести, и потерпевшая, подсудимая, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественное доказательство копию залогового билета ....... серия МУ №... от .. .. ....г., по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство копию залогового билета ....... серия МУ №... от .. .. ....г., по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению данного постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев