Приговор № 1-335/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-335/2023

Дело № 1-335/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001381-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гайфуллина Д.Т.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ВМН

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, но не позднее 04 часов 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев на спинке стула принадлежащую ВМН дамскую сумку, полагая, что в ней могут находиться денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ВМН дамскую сумку, которая ценности для потерпевшей не представляет и ею не оценивается, в которой находились связка ключей, губная помада, кошелек, которые ценности для потерпевшей не представляют и ею не оцениваются, а также денежные средства, находящиеся в кошельке, в сумме 9850 рублей, после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ВМН материальный ущерб на сумму 9850 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ВМН, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило его поведение и явилось основанной причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации и гуманизма наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства сумме 4325 рублей, дамскую сумку, кошелек, ключи, женскую помаду, денежные средства в сумме 5250 рублей, следует оставить во владении ВМН; пачка сигарет «Marlboro», в связи с не востребованностью подлежит уничтожению; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 175 рублей и 100 рублей, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства сумме 4325 рублей, дамскую сумку, кошелек, ключи, женскую помаду, денежные средства в сумме 5250 рублей, оставить во владении ВМН; пачка сигарет «Marlboro», в связи с не востребованностью подлежит уничтожению; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 175 рублей и 100 рублей, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина