СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-210/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

Дело №1-210/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Исаевой У.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого 09.06.2017 Ленинским райсудом г. Махачкалы по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением Ленинского райсуда г. Махачкалы от 05.02.2019 штраф заменен на 160 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 октября 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, рядом с «Автомагазином», увидев припаркованный автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***> РУС и убедившись, что водитель спит, разработали план совершения кражи телефона с автомашины и распределили роли при совершении преступления.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору с ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно распределенным ролям, подошли к вышеуказанному автомобилю, где согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался возле автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения непредвиденных обстоятельств ФИО1, а последний подойдя к автомобилю открыл переднюю пассажирскую дверь и с переднего пассажирского сиденья тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Gelaху А5», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине бытовой химии «Мыло порошок», расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение телефона фирмы «Айфон 5С», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной (по эпизоду от 28.10.2019), характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, ущерб, причиненный преступлением (по эпизоду от 28.10.2019) возместил, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского райсуда г.Махачкалы от 09.06.2017, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- мобильный телефон и коробка от него, подлежат возвращению владельцу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 причиненного ей материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 150 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Ленинского райсуда г.Махачкалы от 9 июня 2017 года окончательно определить ФИО1 ФИО15 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 30 декабря 2019 г. по 26 февраля 2020 г., считать назначенное наказание отбытым.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Gelaху А5» и коробку от него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев