Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-4945/2023;)~М-2364/2023 2-4945/2023 М-2364/2023 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2 – 267/2024 16 октября 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-003317-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, третье лицо - Комитет градостроительства и архитектуры Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании наложить обременение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>; обязании наложить обременение в виде права проезда и прохода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадь и границы данного обремения установить в соответствии с координатами поворотных точек, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в системе координат СК-1964, - уточнённый иск (л. д. 81 – 82).

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1 793 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес> Указанный участок находится в глубине территории и доступ к нему осуществляется по грунтовой дороге, которая проходит через смежный земельный участок с кадастровым номером <№>. Указывает, что такой порядок пользования земельным участком и доступом к нему, сложился более 90 лет назад, когда дом истца принадлежал его предкам. Долгое время смежный земельный участок, по которому проходит грунтовая дорога, не был сформирован, учтен и поставлен на кадастровый учет. В 2023 году истцу стало известно, что участок через который проложена дорога сформирован, поставлен на кадастровый учет и выставлен на продажу Комитетом имущественных отношений СПб, земельному участку присвоен кадастровый номер <№>. Таким образом, истец лишился права пользоваться имеющейся дорогой. Пользоваться иными подъездными путями он не может, поскольку на альтернативной дороге установлена опора ЛЭП, что исключает движение транспортных средств. Формирование земельного участка и исключение его из границ существующей грунтовой дороги лишает истца возможности пользоваться своим земельным участком и нарушает его права. Ответчик имел возможность при формировании смежного земельного участка обременить его правом прохода/проезда. При формировании смежного земельного участка должен быть изготовлен межевой план, который согласовывается и подписывается всеми заинтересованными лицами, истец являясь смежным землепользователем, должен был выразить свое согласие или замечания, однако ответчик с истцом схему расположения земельного участка не согласовывал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск (л. д. 181 – 185), в котором возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м имеет вид разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)». Участок образован в соответствии с заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от 12.08.2008 № 1-4-7216/5. Фактическое использование – древесно-кустарниковая растительность, грунтовая дорога к соседнему земельному участку. Участок был образован с учетом обеспечения возможности обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, вне границ формируемого земельного участка: северо-западнее имеется проезд к указанному земельному участку, а также к земельному участку с кадастровым номером <№>. Участок и принадлежащий истцу земельный участок не имеют общей границы. Границы участка при его формировании были согласованы со смежными землепользователями, чьи объекты имели общую границу с участком. Расположенный в границах участка грунтовый проезд к земельному участку истца не является необходимым для организации проезда в рамках реализации вопросов местного значения в интересах населения (для организации прохода, проезда в интересах круга лиц, не ограниченного истцом). Имеется альтернативный проезд к земельному участку истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо предоставило письменный отзыв на иск (л. д. 74 – 75), в котором указал, что сведения о согласовании проездов к указанному земельному участку (в том числе через спорный земельный участок) в Комитете отсутствуют. По сведениям аэрофотосьемки земельный участок истца обеспечен проездом. Расстояние между земельным участком истца и спорным земельным участком составляет примерно 4,2 метра.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (пункт 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024 № КУВИ-001/2024-36405501, ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <№> (жилой дом).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-36404601 от 05.02.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют.

В результате геодезической съёмке, проведенной геодезистами ООО «Аксис» 06 февраля 2024 года, выявлено: проезд к земельному участк4у с кадастровым номером <№> осуществляется посредством дороги, которая представляет собой грунтовое покрытие шириной 2,5 – 3,0 метра, начинающееся в месте примыкания к улице «Муринская дорога» и проходящее через земельный участок с кадастровым номером <№>.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером <№> имеется ограждение в виде забора, расположенного по всей границе участка. Забор имеет технически обустроенный выезд в виде ворот, позволяющих попасть на грунтовую дорогу с территории участка.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства согласования границ земельного участка <№> с истцом.

Доводы ответчика о наличии альтернативного проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <№> не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГЕОСЕРВИС».

Согласно заключению эксперта ООО «ГЕОСЕРВИС» от 26 сентября 2024 года (л. д. 213 – 246), альтернативных организованных проездов автомобильного транспорта с дороги общего пользования (Муринская дорога) к существующим действующим въездным воротам на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, помимо проезда проходящего через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, нет.

Согласно заключению эксперта ООО «ГЕОСЕРВИС» от 26 сентября 2024 года, возможность организовать альтернативный проезд автомобильного транспорта к существующим действующим въездным воротам на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, непосредственно с дороги общего пользования (Муринская дорога), с учётом возможности проезда автомобилей хозяйственно-эксплуатационного назначения для обслуживания существующих коммуникаций, расположенных на земельном участке истца без их переустройства (локальной канализации, газгольдера), при условии соблюдения необходимости организации ливневой канализации по периметру смежных земельных участков, и возможности проезда автомобилей специального назначения (транспорта МЧС) с соблюдением требований минимальной ширины проезда (Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), не пересекая границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> отсутствует.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Требования истца о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворении указанных требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По общему правилу, изложенному в приведенной статье кодекса, с иском об установлении сервитута вправе обратиться то лицо, в интересах которого предоставляется право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (земельным участком, помещением и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, руководствуясь статьями 209, 274, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в "Обзоре практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании наложить обременение в виде права проезда и прохода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, площадь и границы данного обремения установить в соответствии с координатами поворотных точек, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в системе координат СК-1964.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наложить обременение в виде права проезда и прохода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадь и границы данного обремения установить в соответствии с координатами поворотных точек, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в системе координат СК-1964.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года