Приговор № 1-113/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - Игонина А.Л.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Шиловой Т.В., представившей удостоверение № 2114 и ордер № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги», с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - металлических изделий, находящихся на охраняемой территории Багаевской механизированной дистанции пути - Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ПЧМБ), расположенной по адресу: <адрес>, которые он впоследствии планировал сдать в пункт приема лома черного металла, а вырученные при этом денежные средства потратить на личные нужды.

В целях реализации задуманного ФИО1 16 февраля 2018 года около 22 часов 00 минут прибыл на своем автомобиле ВАЗ-2114 р/з Х 468 МЕ 64 регион к огороженной бетонным забором охраняемой территории ПЧМБ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенной для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ПЧМБ, где подошел к месту складирования металлических изделий, расположенному в 600 метрах от центрального входа на ПЧМБ и в 250 метрах от бетонного ограждения ПЧМБ по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут 16 февраля 2018 года тайно похитил три накладки Р-50, не годные в путь, относящиеся к категории металлолом, общим весом 45 кг. (0,045 т.), балансовой стоимостью 322 руб. 46 коп., а также одну накладку Р-65, годную в путь, балансовой стоимостью 336 руб. 21 коп. за 1 шт., принадлежащие Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» и состоящие на балансе ПЧМБ. Перебросив железнодорожные детали через проём в бетонном ограждении за территорию ПЧМБ, ФИО1 перелез через забор, погрузил похищенные накладки в багажник своего автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» материальный ущерб на общую сумму 658 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что он проник на охраняемую территорию Багаевской механизированной дистанции пути, предназначенную для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, незаконно, с целью хищения, против воли потерпевшего, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 молод, ранее не судим (т. 2 л.д. 22-23), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, явился с повинной (т. 1 л.д. 12), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, а также в даче им объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 13), розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 32); по месту учебы, работы и прохождения военной службы - положительно (т. 2 л.д. 25-28).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного и даче им объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела; розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт совершения им преступления впервые, положительные характеристики подсудимого по месту учебы, работы и по месту прохождения военной службы, его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, отсутствие у него иждивенцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2114, регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) - <***>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; 3 накладки марки Р-50 и одну накладку марки Р-65, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8 - оставить по принадлежности у ФИО8; ватный тампон с микрочастицами и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ПРИВОЛЖСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ)

Л/СЧ <***>

ИНН <***>

КПП 645401001

БИК 046311001

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Р/СЧ 40101810300000010010

ОКПО 00013474

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 21010 01 6000 140

УИН 18856418049100000968

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-113(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: