Приговор № 1-60/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

Поступило 29.01.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-000361-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 октября 2018 года по 20 августа 2020 года ФИО1, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя, руководителя юридических лиц, приобрела торговый павильон, расположенный по адресу: г. Бердск Новосибирской области, пер. Калинина, 8а, подобрав работников, из корыстных побуждений, решила осуществлять предпринимательскую деятельность по осуществлению розничной продажи продуктов питания, бытовой химии, табачных изделий и пивной продукции, без регистрации, с извлечением дохода в крупном размере.

В период времени с 04 октября 2018 года по 20 августа 2020 года ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению розничной продажи продуктов питания, бытовой химии, табачных изделий и пивной продукции, без регистрации, с целью систематического извлечения дохода в крупном размере, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя, руководителя юридических лиц, действуя в нарушение ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, реализуя задуманное, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность следующим образом – самостоятельно и с помощью иных лиц, не осведомленных о её незаконной деятельности, по адресу: <...>, осуществляла заготовку, а именно, приобретала продукты питания, бытовую химию, табачные изделия и пивную продукцию у лиц на возмездной основе, вела их учет, осуществляла хранение с целью последующей реализации. После чего, в торговом павильоне по адресу: <...>, осуществляла реализацию, то есть отчуждала продукты питания, бытовую химию, табачные изделия и пивную продукцию на возмездной основе, а полученные денежные средства ФИО1 незаконно обращала в свой доход.

Согласно справке специалиста-ревизора отделения документных проверок отдела документальных исследований Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области № 221спр от 16 декабря 2020 года об исследовании документов, доход, полученный ФИО1 в период с 04 октября 2018 года до 21 августа 2020 года от осуществления незаконной предпринимательской деятельности по заготовке, хранению и реализации продуктов питания, бытовой химии, табачных изделий и пивной продукции, без регистрации, составил 3 443 634,16 руб., что является крупным размером.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. ФИО1 также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства её были разъяснены, она их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимой в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно ею в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением в сфере экономической деятельности, относится к деяниям небольшой тяжести,

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она не судима (л.д. 75, 77), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76, 78) на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 80, 82); имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что она не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения ей иных видов наказания суд не находит.

Суд не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 4 260 руб., выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу хранящиеся при материалах дела тетрадь, расходные накладные, копию чека, счет-фактуру, ответы на претензию, акты приема-передачи, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 4 260 рублей, выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, - тетрадь, расходные накладные, копию чека, счет-фактуру, ответы на претензию, акты приема-передачи, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов