Приговор № 1-14/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 22RS0062-01-2024-000065-76

Уголовное дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 18 апреля 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чарышского района Алтайского края Вересниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в --- судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, у ФИО1, находящегося на территории <данные изъяты> Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с *** по ***, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, проследовал на участок местности размером 5*5 метров, расположенный в 15 метрах в северном направлении от усадьбы дома, расположенной по адресу: ---, где нарвал листья и верхушечные части произрастающей на данном участке местности растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов, которое затем ФИО1 принес в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: ---, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вплоть до *** минуты ***.

*** с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты был проведен осмотр места происшествия, а именно надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: --- в ходе, которого сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы составила <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 85-88), ФИО1 показал, что *** во второй половине дня он находился в гостях у С. это время к С. приехали сотрудники полиции, а именно участковый С., который ему пояснил, что его бабушка Х. написала на него заявление по поводу того, что он употребляет алкоголь и наркотики. После чего он сразу же с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехал к нему по месту его регистрации и проживания по адресу: ---. Когда они приехали на усадьбу дома, то сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые могут храниться на усадьбе его дома. Он сотрудникам полиции пояснил, что в надворных постройках на усадьбе его дома у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки на усадьбе его дома по адресу: ---, где в одной из построек сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения, а именно конопля. Данная конопля в присутствии его и двух понятых сотрудниками полиции была изъята, упакована и опечатана. Он сотрудникам полиции пояснил, что это конопля и принадлежит она ему, употребляет он ее один путем курения в надворных постройках, которые расположены на усадьбе его дома на протяжении 5 лет, но очень редко, а именно 1 раз в 2 месяца. Данную коноплю он нарвал в *** года неподалеку от усадьбы своего дома, после чего принес ее и положил в надворную постройку на усадьбе своего дома и использовал для личного потребления. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отделение полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук, которые так же были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых так же все поставили свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при проверке показаний на месте (л.д. 92-98) следует, что он на месте добровольно с участием защитника решил рассказать и показать на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно он указал, что от ПП по --- необходимо проследовать по адресу: ---, где он на мете указал на участок местности размером 5*5 метров, расположенный в 15 метрах северном направлении от вышеуказанного дома, и пояснил, что на указанном участке местности он в *** года нарвал дикорастущую коноплю, которую он в дальнейшем стал хранить в хозяйственной постройке по адресу: ---, и проследовав по указанному адресу ФИО1 указал место хранения нарванной им конопли по месту его жительства в надворной постройке с *** года по ***, т.е. по момент изъятия её сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что препятствий к сообщению или выдаче наркотического средства правоохранительным органам в период с момента его сбора и до изъятия сотрудниками полиции у него не имелось.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля В. (л.д. 38-40), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ПП по --- МО МВД России <данные изъяты>», в должности оперуполномоченного уголовного розыска. *** во второй половине дня к нему подошел участковый уполномоченный С. и попросил с ним выехать по адресу: --- совместно со старшим участковым уполномоченным З., поскольку ему звонила жительница --- Х. и жаловалась на своего внука ФИО1 Они все втроем выехали по указанному адресу, Х. находилась дома. С. от гражданки Х. принял устное заявление, в котором она просила провести беседу с ФИО1 по факту употребления спиртных напитков и наркотических веществ. ФИО1 на момент их приезда дома отсутствовал. После чего они поехали искать ФИО1, взяв с собой двух понятых жителей --- К. и С. Приехав к С. ФИО1 находился там и С. предложил ФИО1 проехать вместе с нами по месту его проживания, тот ответил согласием. Они все выше указные прибыли на усадьбу дома по адресу: --- по месту регистрации и проживания ФИО1. Далее С. пояснил ФИО1, что сейчас по месту его проживания, в рамках работы по сообщению Х., в присутствии понятых будет проведен осмотр места происшествия надворных построек. Перед началом следственного действия, а именно осмотра места происшествия в *** минут *** гражданину ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать: наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы запрещенные в гражданском обороте, которые хранятся в надворных постройках на усадьбе его дома. На что гражданин ФИО1 пояснил, что ничего из выше перечисленного, а так же запрещенного у него в надворных постройка нет. При осмотре одной из деревянных надворных построек находящихся на усадьбе дома по адресу: --- было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным пряным запахом. Данное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано и опечатано.

Далее были осмотрены остальные надворные постройки на усадьбе дома ФИО1 и ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен процессуальный документ, а именно протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух З., после его прочтения заявлений и дополнений к данному протоколу от участвующих лиц не поступало и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем гражданин ФИО1 был доставлен в пункт полиции по ---, где у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, а так же отобрано объяснение.

Из показаний свидетелей С., З. (л.д. 41-43, 34-37), данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В. по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 по месту жительства вещества растительного происхождения – дикорастущей конопли.

Из показаний свидетеля П. (л.д. 31-33), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности помощника УУП ГУУП и ПДН ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский». *** в пункт полиции по --- совместно с сотрудниками полиции прибыл гражданин ФИО1. Им в кабинете № были произведены смывы с кистей рук ФИО1 в присутствии двух понятых. Его руки были в перчатках, пинцетом он брал ватный тампон смачивал его в спиртосодержащий жидкости и данным тампоном была протерта кисть правой и левой руки ФИО1, после чего ватный тампон с произведенным смывом был упакован в полиэтиленовый пакет №. Далее второй ватный тампон контрольный, был смочен в спиртосодержащий жидкости и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана. В ходе проведенного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления данного документа замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, в котором все участвующие лица поставили подписи.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 44-46), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что *** во второй половине дня сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого, так же был приглашен второй понятой С. для следственного действия, а именно осмотра надворных построек, расположенных на усадьбе дома по адресу: ---, где зарегистрирован и проживает житель --- ФИО1 По приезду на усадьбу дома по адресу: --- перед началом следственного действия сотрудники полиции в присутствии нас предложили ФИО1 добровольно выдать: наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы запрещенные в гражданском обороте, которые хранятся в надворных постройках на усадьбе его дома. На что гражданин ФИО1 пояснил, что ничего из выше перечисленного, а так же запрещенного у него в надворных постройка нет. При осмотре одной из деревянных надворных построек находящихся на усадьбе дома по адресу: --- было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным пряным запахом. Данное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято, упаковано и опечатано. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это такое и кому это принадлежит гражданин ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему, нарвал он ее неподалеку от усадьбы своего дома в *** года, затем принес ее к себе в надворную постройку и использовал ее путем курения. Далее были осмотрены остальные надворные постройки на усадьбе дома ФИО1 и ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен документ, который был прочитан вслух сотрудником полиции, после его прочтения заявлений и дополнений к данному протоколу не поступало и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в пункт полиции по ---, где сотрудники полиции взяли у гражданина ФИО1 смывы с кистей рук. Сотрудник полиции был в перчатках, пинцетом он брал ватный тампон смачивал его в чем то и данным тампоном была протерта кисть правой и левой руки ФИО1, после чего ватный тампон с произведенным смывом был упакован в полиэтиленовый пакет № и опечатан. Далее второй ватный тампон был так же смочен в чем то и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой. После чего был составлен какой то протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции, после его прочтения заявлений и дополнений не поступало и участвующие расписались.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 47-79), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.

Из показаний свидетеля Х. (л.д. 50-51), данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: --- совместно со своим супругом и внуком ФИО1 На протяжении длительного времени ее внук проживает с ней, нигде не работает, очень часто употребляет спиртные напитки и скорее всего наркотические средства, потому что ведет себя не адекватно. Так как он нигде не работает, то у них происходят конфликты. *** на протяжении всего дня она находилась дома. С ее внуком у нее произошел конфликт и он ушел из дома. В этот же день, *** во второй половине дня она позвонила участковому уполномоченному С. и попросила приехать. Участковый уполномоченный С. приехал совместно с другими сотрудниками полиции. Она С. рассказала, что ее внук ФИО1 употребляет спиртные напитки и употребляет наркотические средства. После чего участковый уполномоченный С. принял от нее заявление в котором она попросила, чтобы с ФИО1 провели беседу по поводу употребления спиртных напитков и наркотических средств. После чего сотрудники полиции уехали. Вечером ее внук ФИО1 пришел домой и сообщил ей о том, что в надворной постройке на усадьбе их дома сотрудники полиции изъяли коноплю, которая принадлежит ему и ее он употреблял ранее.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого в надворной постройке на усадьбе дома по адресу: --- было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого в ПП по ---, расположенном по адресу: --- края, в присутствии понятых К. и С. у гражданина ФИО1 изъяты смывы с кистей рук (л.д. 12-13);

- заключением эксперта № от ***, согласно которой вещество, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 35,1 грамма (л.д. 59-61); в дальнейшем данное вещество было осмотрено (л.д. 70-72) и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ПП по --- (л.д. 73);

- заключением эксперта № от ***, согласно которой на тампоне, представленном в пакете № обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 66-68); в дальнейшем оба пакета были осмотрены (л.д. 74-76) и приобщены к материалам уголовного дела вещественным доказательством и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ПП по --- (л.д. 77-78);

- актом судебно-наркологической экспертизы б/н от ***, согласно которой у ФИО1 выявлено пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов, не страдает наркоманией и алкоголизмом не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 54);

- иным документом - устным заявлением Х., в котором она сообщает о злоупотреблении ФИО1 спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 3).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. При этом показания свидетелей, а также показания самого подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Оснований не доверять заключениям, проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Размер обнаруженного и изъятого вещества у подсудимого ФИО1, подсудимым, а также защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что подсудимый нарвал дикорастущую коноплю, которую перенес их на усадьбу своего дома, где в последующем незаконно хранил в надворной постройке.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее <данные изъяты> граммов.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у подсудимого ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит, поскольку наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления, что в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъясняющего, что выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения указанного примечания. При этом суд учитывает, что в период с *** года по *** у ФИО1 фактически не имелось препятствий в сообщении или выдаче в правоохранительные органы собранной им конопли.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы б/н от ***, ФИО1 пагубным употреблением алкоголя и каннабиноидов не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства. (л.д. 54);

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.102).

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимый Луканов административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 103); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии дознания и признательная позиция в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 15) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны им в связи с подозрением в совершении данного преступления после изъятия наркотических средств, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к нему не применялась.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: полимерный бесцветный пакет с находящимся в нем наркотическим средством массой <данные изъяты> граммов; два ватных тампона, со смывами с обеих кистей рук ФИО1 № и №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом дознания вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе дознания (<данные изъяты> коп), а так же в суде (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который от услуг защитника не отказывался, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 3,6 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу на предмет необходимости лечения (наблюдения) от наркотической и (или) алкогольной зависимости, следовать рекомендациям врача нарколога в период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный бесцветный пакет с находящимся в нем наркотическим средством массой <данные изъяты> граммов; два ватных тампона, со смывами с обеих кистей рук ФИО1 № и №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ПП по --- МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания и судебного разбирательства, в доход бюджета Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко