Приговор № 1-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019

29RS0028-01-2019-000016-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Немкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

22 октября 2018 года около 08 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «***» расположенного по адресу: ***», вступили в преступный сговор на совместное хищение бутылки водки из магазина «***». После чего в 08 часов 29 минут они зашли в вышеуказанный магазин и, действуя согласованно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, взял с полки стеллажа бутылку водки марки «Мягков Серебряная» емкостью 0,5 литра и передал ее ФИО2, который спрятал ее к себе под куртку, после чего они с места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб ООО «***» на сумму 192 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Насибовой М.Т.

Государственный обвинитель Немкин А.В., представитель потерпевшего ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление является умышленным, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО2 ранее судим (л.д. 128-133, 134-135), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 138).

Согласно имеющейся информации уголовно – исполнительной инспекции ФИО2 поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 19 ноября 2018 года, с 23 ноября 2018 года отбывал наказание по приговору мирового судьи в виде 100 часов обязательных работ в МП МО «Мирный» «Муниципал-Сервис», нарушений порядка отбывания наказания не имел (л.д. 136). 09 января 2019 года ФИО2 снят с учета связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Из справки – характеристики УУП ОМВД России по ЗАТО г. Мирный следует, что ФИО2 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, не конфликтен, жалоб на него не поступало (л.д. 143).

Согласно сведениям МУП «Мирнинская ЖКК» ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Мирный Архангельской области, ул. ***, жалоб от жильцов дома не поступало (л.д. 140)

По месту работы в филиале «УС №6 ФГУП «ГВСУ №14» г.Мирный ФИО2 зарекомендовал себя как хороший специалист, не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет инициативу, не конфликтен, на замечания реагирует правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 14-15), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 153), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что совершению преступления способствовало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, которое является умышленным, направлено против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, прекращения дела, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района 11 октября 2018 года ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- СD-диск с записью с камер видеонаблюдения – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 77).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите ФИО2 в сумме 8 075 рублей, из которых на предварительном следствии в сумме 6 545 рублей (л.д. 164,165), в судебном заседании – 1 530 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО2:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района 11 октября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите ФИО2 в сумме 8075 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник