Приговор № 1-56/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 7 июля 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, и около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> с. <адрес>. В ходе проверки документов по внешним признакам сотрудниками полиции было определено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На месте инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов был освидетельствован ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, где у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,42 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятно и поддерживаются.

Защитник поддержала позицию подсудимого и просила суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Удостоверившись в отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1. – 226.8 УПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, стеклянная бутылка согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 3 450,00 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9., 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3 450,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев