Приговор № 1-241/2023 1-34/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-241/2023

Дело № 1-34/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 05 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>"б", в близи гаражного массива, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", действуя умышленно, мотивируя свои противоправные действия желанием употребить путем курения, без цели сбыта, незаконно приобрел способом сбора руками верхние части произрастающих там же кустов дикорастущей конопли, которые измельчил руками, а затем положил в находящийся при нем же спичечный коробок.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное его хранение, руководствуясь теми же целями и мотивом своего противоправного поведения, собранное им вещество в виде измельченных частей дикорастущей конопли, спрятал там же, не далеко от места, где собрал, т.е. по адресу: <адрес>"б", где незаконно хранил его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин., ФИО1, прибыв по вышеуказанному адресу незаконного хранения незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, забрал его и продолжил хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 55 мин. по 13 час. 10 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №"б", в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведён личный досмотр ФИО1, в результате которого, в надетом на его левую ногу носке обнаружен картонный коробок из под спичек с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, в измельченном и высушенном виде.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 вещество, в соответствии с Перечнем наркотических средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", является наркотическим средством – Каннабис (Марихуаной), общая масса которого составляет 7,91 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом вина ФИО1, кроме собственного ее признания последним, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-89);

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 121-123) в части обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 46-49) в части обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства;

- протоколом личного досмотра с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15), согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство;

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 28-30), согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – Марихуаной (Каннабисом), общей массой 7,91 гр.;

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-107), согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место, где он приобрел и хранил обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство.

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается признанным по уголовному делу вещественным доказательством: - наркотическим средством Каннабис (Марихуана), массой 7,9 грамма, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 111).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено сотрудниками ОМВД России по <адрес> для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные по его результатам сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 66, 67), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей (т. 1 л.д. 59-64), отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 66, 67) и положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 65), в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также целях его приобретения и хранения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-74), и при непогашенной в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ совершил по настоящему уголовному делу, также преступление категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Вследствие этого, суд считает, что отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, судим (т. 1 л.д. 55-58) и преступление по настоящему уголовному делу совершил в период не погашенной в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 66, 67), состоит в браке и имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей (т. 1 л.д. 59-64), работает и как установлено судом имеет среднемесячный доход в размере от 10 до 20 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который судим и преступление по настоящему уголовному делу совершил в период не погашенной судимости, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен, имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 или ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений или приговоров, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 90) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство: - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой 7,9 грамма (т. 1 л.д. 111), по вступлению приговора в законную силу суд считает подлежащим уничтожению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО4, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 1881 1603 1270 1000 0140, Банк получателя - НБ Республики Дагестан <адрес>, уголовный штраф - 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой 7,9 гр., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов