Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-694/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытия ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № №, выпустил карту и осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение свои обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на лицевой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 188863,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 183863,94 руб. Вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии вынесенных судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183863,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4877,28 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором ссылаясь на положения ст.ст.196, 199 ГПК РФ просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней Кредитного договора (п. 1 заявления) и Договора о карте (п. 3 заявления). При этом, как указано в заявлении, акцептом оферты о заключении Кредитного договора и Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета Клиента и Счета Карты.

После проверки платежеспособности ДД.ММ.ГГГГ Банком был открыт счет № № и акцептована оферта.

В заявлении указано, что Заемщик обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках Кредитного договора: Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" (Условия); Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт" (Тарифы); в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (Условия по Картам); Тарифы по картам "Русский Стандарт" (Тарифы по Картам).

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183863,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 197551,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщиком указанное требование исполнено не было, в связи с чем Банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.09.2023 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183863,94 руб.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 15.01.2024 судебный приказ от 14.09.2023 был отменен.

По состоянию на 08.04.2024 задолженность ответчика перед Банком составила 183863,94 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Из представленных доказательств следует, что заключительный счет сформирован 13.06.2019, срок для погашения кредита АО «Банк Русский Стандарт» установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик последний раз списание денежных средств в размере 1000 рублей имело место 21.12.2019, что подтверждается письменным ответом АО «Банк Русский Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (14.09.2023), за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском также имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше нормы права и разъяснения по их применению, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском им срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.