Апелляционное постановление № 22-1613/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Судья Хабаров Н.В. Дело №22-1613/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Зайцевой Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимая:

– 22 июля 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Заслушав выступление прокурора Ананьиной А. А., полагавшего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Тюменцева Н. А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 мая 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лымарева Я.Р., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и доказанность ее вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом ошибочно квалифицированы действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 и УК РФ в несуществующей для указанной нормы редакции уголовного закона. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на квалификацию действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части приговор сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденной судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденной, ее состояния здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденной, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и также не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о квалификации действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ошибочно указал на несуществующую редакцию статьи в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», фактически квалифицировав при этом действия осужденной в действующей на момент совершения преступления редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Поэтому в данной части приговор подлежит изменению, ссылка в описательно – мотивировочной части приговора при квалификации деяния на редакцию Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ подлежит исключению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ссылку на редакцию Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья