Приговор № 1-137/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №1-137/19

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 июля 2019 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего столяром-станочником в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений (отбыто 1 месяц 4 дня, не отбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 26 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старшина полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, выполняла служебную деятельность в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда в указанное время в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 был доставлен ФИО1 для составления в отношении него административного протокола за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и административного задержания.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, на основании п.п. 3, 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 было принято решение о применении к ФИО1 специальных средств ограничения подвижности – наручников. Помощник оперативного дежурного Потерпевший №1, оказывая содействие оперативному дежурному ФИО5, стала удерживать ФИО1 за руку, однако, последний, достоверно зная о должностном положении Потерпевший №1, осознавая законность ее действий и требований, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой укусил Потерпевший №1 за правую руку.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена укушенная рана на правом предплечье с формированием подкожной гематомы, не повлекшая вреда здоровью, а также был причинен вред деловой репутации, авторитету и престижу органов внутренних дел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления, а также показаний самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение данного преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место работы, исходя из смягчающих обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признав их совокупность исключительной, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. иной вид наказание, чем предусмотрен санкцией, соответствующей статьи, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что данного наказание будет достаточно для достижения цели наказания и исправления подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, находиться в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, находиться в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: - А.Ю. Тарабасова