Приговор № 1-165/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

№ 1-165/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курманаевского района Оренбургской области Кучурова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в КФХ «БАН» механизатором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; не отбывшего на дату постановления приговора 164 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** ****, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, в нарушение ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании техническими устройствами, программными средствами и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>, имеющий индивидуальный номер мобильного оборудования (IMEI): № в корпусе синего цвета, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через соответствующую группу в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты> под названием «<данные изъяты> заказал синтетическое наркотическое вещество, которое оплатил путем перевода денежных средств в размере 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №, после чего в вышеуказанном мессенджере получил сведения от неустановленного лица о его местонахождении. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ** ** ****, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес><адрес><адрес> и имеющий географические координаты – <адрес> где, путем нахождения <данные изъяты>), незаконно приобрел оставленный неустановленным в ходе следствия лицом, полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препарата), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,61 г., т.е. в крупном размере, после чего поместил его в свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, где хранил его с целью последующего употребления до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции в вышеуказанном автомобиле, расположенном на территории автоматической заправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, а именно до 22 часов 20 минут ** ** ****, когда наркотическое средство было обнаружено и в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ** ** **** изъято при производстве осмотра места происшествия.

Приобретенное им и принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,61г. (согласно справке об исследовании № И№ от ** ** **** и заключению эксперта № № от ** ** ****), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что несколько раз он пробовал употреблять наркотические вещества синтетического происхождения, которые приобретал посредствам месенджера «Телеграмм» в чате под названием «Абсурд». Оплату наркотических средств он производил всегда со своей банковской карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» путем перевода с приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета, привязанного к его банковской карте – 2202 2081 7768 8612.

** ** **** в вечернее время, он встретился в <адрес> со своими знакомыми - ЗМА, ЗСВ и ГВА около 18 часов 00 минут. После встречи они решили поехать погулять в <адрес>. По приезду в <адрес>, около 19 часов 00 минут, они решили заехать в отделение банка «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы он положил на свою карту деньги, которые имел при себе наличными. Когда они приехали в Сбербанк, то он внес на карту денежную сумму в размере 3000 рублей. Перед их встречей, он решил заказать синтетическое наркотическое средство <данные изъяты> Он знал, как и где это сделать, для этого ему и нужно было внести деньги на карту, чтобы оплатить товар. После того, как он внес деньги, то, находясь возле отделения банка, около главного входа, он, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, сделал заказ через мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты> в ранее указанном им канале, в котором уже до этого наркотическое средства приобретал для личного употребления. Он не знал какое именно количество наркотического вещества он приобретает, он просто написал, что хочет купить именно <данные изъяты> После согласия приобрести наркотическое вещество ему скинули сумму и реквизиты для оплаты, сумма составляла 5916 рублей, при этом за какое количество наркотического средства была произведена оплата также указано не было. Он приобрел его для личного употребления, делиться с кем-либо он не планировал. Он произвел оплату путем перевода со своей банковской карты на предоставленные ему реквизиты через приложение «Сбербанк Онлайн» на указанную сумму. Далее ему были скинуты координаты предполагаемого местонахождения наркотического средства в <адрес>. Он предложил его товарищам поехать с ним, при этом не говорил куда они поедут и зачем, сказал, что поедут просто покататься. За рулем автомобиля находился он. Они заехали <адрес>, он пояснил друзьям что ему нужно пойти в туалет, именно для этого они и остановились тут. После чего он ушел по направленным ему координатам, а они оставались в машине. В лесном массиве под небольшим кустом им был обнаружен небольшой <данные изъяты>. После того, как он нашел наркотическое средство, то положил его в дверной карман его автомобиля с водительской стороны. Никто из присутствующих в автомобиле этого не видел. Они поехали обратно в <адрес>. По пути следования в <адрес>, возле заправочной станции <данные изъяты>» вблизи <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки у него документов, подтверждающих его право управлять автомобилем и право владения транспортным средством, ему пояснили, что у них будет произведен досмотр в присутствии понятых, так как у них или в транспортном средстве могут находится запрещенные вещества. Перед началом досмотра, им было предложено выдать добровольно имеющиеся у них незаконные к обороту в РФ предметы, однако они все пояснили что у них такого не имеется. При этом, он понимал, что у него в автомобиле находится наркотическое средство, но признаваться в этом не стал. Далее в ходе личного досмотра каждого из присутствующих в автомобиле, ни у кого при себе ничего найдено не было. После этого, стали осуществлять досмотр его автомобиля, в ходе которого и обнаружили в двери автомобиля наркотическое вещество в пакетике, которое он ранее заказал, оплатил и нашел по координатам. Наркотическое средство из его автомобиля, как и его мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции в ходе досмотра. На его мобильном телефоне установлен пароль, который он ранее сказал сотрудникам полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает, раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать. (т. 1 л.д. 169-173, 183-185, 194-197)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, однако в части принадлежности изъятого мобильного телефона показал, что сказал так следователю, имея ввиду, что данный телефон «<данные изъяты>» был изъят у него, а не у его друзей, которые также ехали в автомобиле. Настаивал, что данный телефон принадлежит его подруге БНА, которая отдала ему его в пользование.

Изложенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми и достоверными, и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и полностью подтверждены другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ЗСВ и ЗМА. каждого в отдельности, следует, что ** ** **** в вечернее время они встретились вместе с ГВА и ФИО1 А и решили поехать в <адрес>. Примерно в 18:00 часов, они выехали из <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион серебристого цвета, за рулем которого находился ФИО1 Доехав до <адрес>, они покатались по городу, затем заехали в отделение «Сбербанка» возле вокзала, там А пошел к банкомату, после чего они поехали дальше кататься и поехали на выезд из <адрес>, проехали женскую колонию и А остановился где-то в лесном массиве, пояснив, что хочет справить нужду. Затем, спустя примерно 15 минут, А вернулся в автомобиль, и они направились домой, в сторону <адрес>.

Проезжая мимо заправочной станции <данные изъяты>», вблизи <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС обратился к водителю, т.е. А с требованием предъявить документы, после чего попросил водителя проследовать в служебный автомобиль. А вышел из автомобиля, они оставались внутри. Спустя 5 минут к ним на автомобиле «<данные изъяты>» подъехали трое сотрудников полиции, также с ними были двое понятых – мужчина и девушка. Они представились им, после чего потребовали от всех их выйти из машины, и поинтересовались, имеют ли они при себе либо в салоне автомобиля запрещенные вещества. Они ответили, что не имеет ничего запрещенного. В ходе личного досмотра каждого из них, ни у кого при себе ничего найдено не было. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 А, где в водительской двери, в кармашке, был обнаружен прозрачный пакетик с веществом.

Спустя какое-то время, на место приехала следователь, которая в ходе осмотра изъяла данный пакетик с веществом белого цвета. Далее сотрудники полиции их всех доставили в наркологию <адрес>, там они сдали анализы, после чего их доставили в отдел полиции, где их опросили по данному факту и отпустили домой.

В дальнейшем, со слов ФИО1 А, им стало известно, о том, что обнаруженный сверток с веществом принадлежал ему, и что в нем содержится наркотическое вещество, которое он забрал в лесном массиве, в <адрес>, когда выходил из машины справлять нужду. О том, что А прибрел наркотическое вещество, им ничего известно не было, как и то, каким именно образом и через кого он его прибрел. (т. 1 л.д. 53-56, 57-60)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГВА дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ЗСВ и ЗМА

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей КАВ и СНФ каждого в отдельности, следует, что они проходят службу в Отд МВД по Курманаевскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Курманаевскому району.

** ** **** с 12 часов 00 минут они заступил на службу до 21 часа 00 минут, осуществляли патрулирование в с. Курманаевка Курманаевского района. Около 19 часов 00 минут от оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков КАА им поступила оперативная информация о возможной перевозке наркотических средств на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. На служебном автомобиле они направились на <адрес>

Около 21 часа 00 минут ими был замечен указанный автомобиль. Используя световой жезл, они предъявил водителю требование об остановке транспортного средства. Водитель остановился. После проверки документов было установлено, что водителем являлся ФИО1, ** ** **** года рождения. В течении 5 минут прибыли оперуполномоченные Отд МВД России по Курманаевскому району Н А.П., КАА и ПАС, которые находящимся в автомобиле лицам представились, назвали свои анкетные данные и должности, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили их выйти из автомобиля. КАА в присутствии понятых стал спрашивать у пассажиров автомобиля, которых было трое, есть ли у них при себе какие-либо предметы, вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что все лица пояснили, что у них ничего не имеется. После этого, КАА попросил всех лиц продемонстрировать содержимое карманов одежды, на что все согласились и добровольно показали содержимое карманов. При визуальном осмотре никаких запрещенных предметов и веществ при них не оказалось.

После этого, КАА предложил ФИО1 осмотреть его автомобиль, на что ФИО1 согласился. Далее автомобиль ФИО1 для удобства осмотра был перемещен на территорию заправочной станции «<данные изъяты>» под средство искусственного освещения - фонарь. После чего автомобиль ФИО1 был осмотрен в присутствии двух понятых. В ходе осмотра, в водительской двери автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом. После обнаружения пакетика, КАА было по данному факту сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Курманаевскому району. Также была вызвана следственно-оперативная группа, в которую входила начальник следственной группы СМС После прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО1 вместе с другими был доставлен в Отд МВД России по Курманаевскому району. (т. 1 л.д. 61-65, 67-70)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАА следует, что он осуществляет трудовую деятельность в Отд МВД России по Курманаевскому району с ** ** **** в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. ** ** **** ему поступила оперативная информация о возможной перевозке наркотических средств на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который осуществляет движение из стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 19 часов 00 минут он передал указанную информацию сотрудникам ДПС, которые в этот день находились при исполнении должностных обязанностей – СНФ и КАВ Он в это время выдвинулся совместно с оперуполномоченными отделения уголовного розыска – НАП и ПАС на боковой выезд из <адрес>, куда водитель указанного транспортного средства мог бы свернуть если бы увидел проблесковые маячки на автомобиле ДПС, чтобы скрыться. После 21 часа 00 минут ему поступил телефонный звонок от ИДПС СНФ, который пояснил, что указанный автомобиль был ими остановлен и в автомобиле помимо водителя находятся еще трое молодых людей. Они с НАП и ПАС подъехали на участок автомобильной дороги <данные изъяты>, где и был остановлен вышеуказанный автомобиль. В это время водитель транспортного средства, в последующем известный ему как ФИО1, находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС вместе с ИДПС СНФ Они вышли из автомобиля, подошли к остановленному транспортному средству, представились, назвали свои анкетные данные и должности, показали в развернутом виде служебные удостоверения, попросили лиц, находящихся в автомобиле выйти на улицу. Он попросил сотрудника ДПС КАВ найти двух понятых. Далее КАВ было остановлено транспортное средство, при помощи светового жезла, водитель которого согласился присутствовать понятым. Также сотрудником ДПС была найдена еще одна понятая.

Далее СНФ и ФИО1 подошли к автомобилю ФИО1, где стояли он, оперуполномоченные Н А.П. и ПАС, двое понятых и ИДПС КАВ В присутствии указанных лиц, он спросил у ФИО1 и иных лиц, находящихся с ним в автомобиле, имеются ли у них при себе или в автомобиле какие-либо предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что все лица пояснили, что ничего подобного при себе и в автомобиле не имеется. При визуальном осмотре ничего запрещенного при них обнаружено не было.

После этого, они преступили к осмотру транспортного средства, при этом для удобства осмотра автомобиль был перемещен ФИО1 на территорию заправочной станции «<данные изъяты>» под источник искусственного освещения. В ходе визуального осмотра транспортного средства, в присутствии понятых и сотрудников Отд МВД России по Курманаевскому району в месте для хранения, расположенном в водительской двери автомобиля, был обнаружен небольшой прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. У него имелись основания полагать, что данное вещество может являться наркотическим. После чего он позвонил в дежурную часть Отд МВД России по Курманаевскому району и сообщил о данном факте. Далее оперативным дежурным данное сообщение было передано следственно-оперативной группе, в которую входила начальник следственной группы – СМС

Через некоторое время СМС приехала на место и провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла обнаруженный полимерный пакетик, а также мобильные телефоны ФИО1 и двух других лиц, находящихся в автомобиле вместе с ним.

После осмотра места происшествия, сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему и иным лицам было выписано направление на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер в <адрес>. (т. 1 л.д. 81-85)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей НАП и ПАС следует, что они осуществляют трудовую деятельность в Отд МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченных отделения уголовного розыска.

** ** **** около 19 часов 00 минут, к ним подошел оперуполномоченный НКОН КАА и попросил их оказать ему силовую поддержку, в связи с поступившей ему оперативной информации о возможной перевозке наркотических средств. Они согласились, после чего направились совместно с КАА на боковой выезд из <адрес>. Около 21 часа 00 минут КАА поступил звонок от ИДПС СНФ, который пояснил, что указанный им автомобиль был ими остановлен на <адрес>, и в автомобиле находятся 4 молодых человека. Они с ПАС и КАА подъехали на вышеуказанный участок автомобильной дороги, где увидели остановленный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В это время водитель транспортного средства, в последующем известный им как ВАС находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС вместе с ИДПС СНФ Они подошли к остановленному транспортному средству, представились, назвали свои анкетные данные и должности, показали в развернутом виде служебные удостоверения, попросили лиц, находящихся в автомобиле выйти на улицу. КАА попросил сотрудника ДПС КАВ найти двух понятых. В это время СНФ и ФИО1 подошли к автомобилю ФИО1, где стояли он, оперуполномоченные ПАС и КАА, двое понятых и ИДПС КАВ КАА спросил у ФИО1 и иных лиц, находящихся с ним в автомобиле, имеются ли у них при себе или в автомобиле какие-либо предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что все лица пояснили, что ничего подобного при себе и в автомобиле не имеется. Далее он разъяснил указанным лицам, что у него имеется оперативная информация о перевозке указанными лицами наркотических средств и в связи с этим, в присутствие двоих понятых предложил ФИО1 и лицам, которые были с ним добровольно продемонстрировать содержимое карманов одежды, на что они согласились. При визуальном осмотре ничего запрещенного при них обнаружено не было.

После этого, преступили к осмотру транспортного средства, при этом для удобства осмотра автомобиль был перемещен ФИО1 на территорию заправочной станции «<данные изъяты>» под источник искусственного освещения. В ходе визуального осмотра транспортного средства, в присутствии понятых и сотрудников Отд МВД России по Курманаевскому району в месте для хранения, расположенном в водительской двери автомобиля, был обнаружен небольшой прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. После чего КАА сообщил о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по Курманаевскому району. Далее оперативным дежурным данное сообщение было передано следственно-оперативной группе, в которую входила начальник следственной группы – СМС

Через некоторое время СМС приехала на место и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла обнаруженный полимерный пакетик, а также мобильные телефоны ФИО1 и двух других лиц, находящихся в автомобиле вместе с ним.

После осмотра места происшествия, сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему и иным лицам было выписано направление на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер в <адрес>, куда все лица добровольно согласились проехать. (т. 1 л.д. 71-74, 76-79)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЯНН следует, что ** ** **** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут она приехала совместно с подругой на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», которая расположена возле <адрес>. Рядом с заправкой была припаркована машина ДПС с проблесковыми маячками, а на дороге стояла еще одна машина серого цвета. Вокруг машины стояло много народу. На заправке к ней подошел инспектор ДПС, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ей как КАВ Сотрудник предложил ей поприсутствовать на осмотре в качестве понятой. Она согласилась. Они подошли к автомобилю, там стояли сотрудники полиции, которые представились как Н А.П., ПАС и КАА, а также трое молодых людей, анкетные данные которых ей неизвестны и мужчина, который был еще одним понятым. Далее к ним подошел еще один инспектор ДПС, и еще один молодой человек, в последующем известный ей как ФИО1 Из разговора она поняла, что именно ФИО1 принадлежит припаркованный серый автомобиль.

Далее сотрудник полиции спросил у присутствующих лиц, имеются ли у них при себе или в автомобиле какие-либо предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что все лица пояснили, что ничего подобного при себе и в автомобиле не имеется. Далее он разъяснил указанным лицам, что у него имеется оперативная информация о перевозке указанными лицами наркотических средств, после чего предложил им добровольно продемонстрировать содержимое карманов одежды, на что они согласились. При себе в карманах одежды у них ничего запрещенного обнаружено не было.

Далее, сотрудник пояснил, что необходимо осмотреть автомобиль. Его переместили на территорию <данные изъяты>» под фонарь. В ходе осмотра транспортного средства, в водительской двери автомобиля, был обнаружен небольшой прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Через некоторое время приехала еще одна сотрудница полиции, которая представилась как СМС, которая провела осмотр автомобиля, изъяла обнаруженный полимерный пакетик, после чего составила протокол, с которым они ознакомились и поставили в соответствующих графах свои подписи. (т. 1 л.д. 87-90)

Свидетель ТПВ, также являвшийся понятым при осмотре места происшествия, в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 92-95), сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля ЯНН

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными и достоверными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрена территория автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В 10 метрах от бензиновых колонок расположен легковой автомобиль марки <данные изъяты> № регион. В ходе досмотра салона и багажника автомобиля, <данные изъяты> обнаружен zip-пакетик из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, который изъят и упакован. Также изъят мобильный телефон ФИО1 марки <данные изъяты> серебристого цвета в селиконовом чехле, сотовый телефон <данные изъяты> темно-серого цвета в селиконом чехле, банковская карта Сбербанка мир №, принадлежащие ЗМА, сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, принадлежащий ГВА (т. 1 л.д. 16-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный <адрес><адрес>. указанный ФИО1 в качестве места обнаружения <данные изъяты>. Данный участок местности имеет GPS-координаты: <адрес>. (т. 1 л.д. 102-103)

Изъятые по данному уголовному делу предметы в ходе предварительного расследования осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-135, 138-143, 145-150).

В соответствии со справкой об исследовании <данные изъяты> от ** ** **** вещество, массой 2,61 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 37)

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ** ** **** вещество, массой 2,60 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (т. 1 л.д. 119-121)

Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они проведены компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, так и показаниями свидетелей ГВА, ЗСВ, ЗМА, КАВ, СНФ, НАП, ПАС, КАА, ЯНН, ТПВ об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, которым он незаконно владел и хранил, соответствующих протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято данное наркотическое средство, заключению эксперта о виде и массе наркотического вещества, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не выявлено применение незаконных методов при изъятии наркотического средства у подсудимого, при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении следственных действий по данному делу.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, заинтересованности сотрудников полиции, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органом предварительного расследования обвинения.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, А и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, купив через «<данные изъяты>» посредством «<данные изъяты> сверток, со смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 2,61 грамм ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, а храня его в автомобиле, то есть владея им, ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство до того момента пока автомобиль, в котором находился ФИО1 не был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство из незаконного оборота.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № от ** ** **** и заключением эксперта № № от ** ** ****.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение <данные изъяты> обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>, официально трудоустроен, по месту работы имеет положительную характеристику, <данные изъяты>, находится в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы и жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 156), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых ФИО1, в том числе в ходе осмотра места происшествия, сообщил значимую для правоохранительных органов информацию, указал место обнаружения наркотического средства, способ приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянии, положительные характеристики, наличие основного места работы, позволяют при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работы на срок 300 часов. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначенного наказания и личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), IMEI: № при помощи которого он осуществил заказ наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 отрицал принадлежность ему данного телефона, указывая, что он принадлежит его сожительнице БНА, которая передала ему данный телефон в пользование. При этом подтвердил, что телефон содержал номера телефонов и приложения, установленные им для себя.

Из показаний допрошенной в судебном заседании БНА следует, что телефон марки «<данные изъяты>» был ранее приобретен ею и она действительно отдала его ФИО1 в <данные изъяты> года взамен его сломанного телефона, при этом сбросив все настройки до первоначальных. Он мог им пользоваться по своему усмотрению, о возврате данного телефона они не говорили.

На основании изложенного, а также учитывая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, о принадлежности ему изъятого телефона, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки <данные изъяты>), IMEI: № в момент совершения преступления фактически принадлежал ФИО1, так как он мог им владеть, пользовался и распоряжаться, то есть осуществлять полномочия собственника.

Поскольку ФИО1 с помощью указанного телефона приобрел наркотическое средство, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 19 февраля 2025 года окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 19 февраля 2025 года в виде 136 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 21 дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- полимерный прозрачный пакетик размерами 7 х 4 см, имеющим zip-застежку с веществом, производным наркотического средства <данные изъяты> массой 2,60 г. светло-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по <адрес> - оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- выписку по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ** ** **** на имя ФИО1 за период с ** ** **** по ** ** ****, выписку по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ** ** **** на имя ФИО1 за период с ** ** **** по ** ** ****, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-165/2025, УИД 56RS0008-01-2025-001808-76 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.