Приговор № 1-123/2020 1-14/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-123/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000057-50 Дело № 1- 14/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 09 марта 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Ликутиной М.А., Загаиной Е.Н., Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуроры Ленинградской области Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитников: Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 802761 от 15.06.2020 года, Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 765646 от 31.03.2020 года, Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 786355 от 17.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- 18.07.2019 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 30.07.2019 года);

- 18.03.2020 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 31.03.2020 года);

- 14.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отменой на основании ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18.07.2019 года и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18.07.2019 года и Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18.03.2020 года (с применением ст.71 ч.1 п.Г УК РФ), окончательное наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 25.09.2020 года);

- 23.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ст.115 ч.2 п.В УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2020 года, окончательное наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 15.12.2020 года),

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 158 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 07.09.2019 года по 03.09.2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 07.09.2019 года по 03.09.2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО6 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов по 17.25 часов ФИО4, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ММ «Магнит Мурмон» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил со стеллажа с продукцией 2 (две) банки кофе марки «MacCoffeе Gold» («Мак Кофе Голд»), стоимостью 101 рубль 58 копеек каждая, которые убрал в карман своей куртки, после чего, не оплатив стоимость данной продукции на кассе магазина и пытаясь скрыться с похищенным имуществом, на выходе из магазина был остановлен товароведом Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО4 вернуть похищенный им товар. Следуя требованию Потерпевший №1, ФИО4 достал из кармана своей куртки одну банку кофе и передал Потерпевший №1

После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно взял Потерпевший №1 двумя руками за запястья обеих рук и с силой оттолкнул ее, чем причинил ей физическую боль, после этого с одной похищенной банкой кофе марки «MacCoffeе Gold» («Мак Кофе Голд») скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 101 рубль 58 копеек.

2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.45 часов по 19.40 часов ФИО5, находясь в помещении магазина АО «Глория Джинс», расположенном на № этаже торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения торгового зала указанного магазина следующее принадлежащее АО «Глория Джинс» имущество:

- джемпер GKT001958 (рост 86 см, трикотаж красный/белый), стоимостью 279,00 рублей,

- брюки GPT005592 (рост 86 см., трикотаж розовый), стоимостью 449,00 рублей,

- платье GDR015823 (рост 86 см., трикотаж белый/черный), стоимостью 349,00 рублей,

- платье GDR015805 (рост 86 см, трикотаж голубой), стоимостью 449,00 рублей,

- джемпер GKT004888 (рост 86 см., трикотаж розовый), стоимостью 299,00 рублей,

- куртка мужская черная BOW000893 (рост 182 см), стоимостью 2999,00 рублей,

- фуфайка GKT003430 (рост 86 см, трикотаж молочный), стоимостью 229,00 рублей,

а всего имущества на общую сумму 5053,00 рубля, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Глория Джинс» материальный ущерб в размере 5053,00 рубля.

3.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов по 22.00 часа ФИО6 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в указанный период времени, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> имея единые корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из помещения торгового зала указанного магазина следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- 8 (восемь) палок сырокопченой колбасы «Черкизово» «Богородская», стоимостью 73 рубля 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 585 рублей 60 копеек;

- 2 (две) палки сырокопченой колбасы «Черкизово» «Бородинская», стоимостью 76 рублей 85 копеек за одну штуку, общей стоимостью 153 рубля 70 копеек,

а всего имущества на общую сумму 739 рублей 30 копеек, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 739 рублей 30 копеек.

При этом, лично ФИО6, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО4, предложил ФИО4 похитить палки колбасы, предоставил ФИО4 находящийся при нем рюкзак, куда ФИО4 сложил 10 (десять) палок колбасы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО4, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО6, согласился на предложение ФИО6 похитить палки колбасы, взял со стеллажа и сложил в предоставленный ФИО6 рюкзак 10 (десять) палок колбасы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом подсудимый согласился ответить на некоторые вопросы сторон и суда.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО4, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Розношенской О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где решил похитить 2 (две) банки кофе, которые он убрал во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего он прошел к выходу из магазина, где его остановила продавец, которая потребовала вернуть кофе. Он отдал ей одну банку кофе, а со второй банкой кофе он ушел из магазина, впоследствии продал ее, а вырученные деньги потратил на свои нужды (том № 2 л.д.7-10).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО4 в присутствии защитника Розношенской О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вблизи <адрес> в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО6, который предложил ему сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> и похитить оттуда палки колбасы. После чего они с ФИО6 прошли в данный магазин, проследовали к прилавку с колбасой, сложили в рюкзак ФИО6 палки с колбасой и покинули магазин, минуя кассу. Впоследствии похищенные палки колбасы они поделили между собой поровну (том № 3 л.д.16-19).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 в присутствии защитника Розношенской О.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, признал частично, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно похитил из магазина «Магнит» одну банку кофе, но никакого насилия в отношении сотрудника магазина не применял, также подтвердил показания относительно обстоятельств хищения колбасы из магазина «Пятерочка», данные им в качестве подозреваемого (том № 4 л.д.72-73).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 в присутствии защитника Розношенской О.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, признал частично, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно похитил из магазина «Магнит» одну банку кофе, но никакого насилия в отношении сотрудника магазина не применял (том № 5 л.д.63-64).

В суде ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью, подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения одной банки кофе из магазина «Магнит» в 1-А микрорайоне <адрес>, а также факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 тайного хищения 10 (десяти) палок колбасы из магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с рассмотрением на основании ч.4 ст.247 УПК РФ дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО5, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гунина Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №3 зашел в магазин «Глория джинс», расположенный по адресу: <адрес>. В примерочной кабине данного магазина он одел под свою куртку ранее выбранную им в мужском зале куртку, также он спрятал в потайной карман своей куртки ранее выбранные детские вещи: майку розового цвета, кофту розового цвета, после чего покинул этот магазин (том № 4 л.д.47-48).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО5 в присутствии защитника Челышова В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно совершил кражу из магазина «Глория Джинс» (том № 1 л.д.135).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО5 в присутствии защитника Челышова В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение мужской куртки и детских вещей из магазина «Глория Джинс» и раскаивается в содеянном (том № 4 л.д.56-59).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО5 в присутствии защитника Челышова В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение мужской куртки и детских вещей в количестве 6 штук из магазина «Глория Джинс» и раскаивается в содеянном (том № 5 л.д.47-50).

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, также признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с рассмотрением на основании ч.4 ст.247 УПК РФ дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО6, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Зубрякова С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в старой части <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО4, которому он предложил похитить палки колбасы из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> в <адрес>. ФИО4 согласился с данным предложением, после чего они с ним зашли в данный магазин и похитили из него 10 палок колбасы. Впоследствии похищенные палки колбасы они поделили между собой поровну (том № 3 л.д.36-39).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО6 в присутствии защитника Зубрякова С.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого (том № 3 л.д.44-47).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО6 в присутствии защитника Зубрякова С.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, в старой части <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым они решили что-нибудь похитить из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> в <адрес>. После чего они с ФИО4 зашли в данный магазин и похитили из него 10 палок колбасы. Впоследствии похищенные палки колбасы они поделили между собой поровну и разошлись по своим делам (том № 1 л.д.142-144).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО6 в присутствии защитника Зубрякова С.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору с ФИО4 совершил хищение 10 палок колбасы из магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> и раскаивается в содеянном (том № 4 л.д.64-67).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО6 в присутствии защитника Зубрякова С.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО4 совершил хищение 10 палок колбасы из магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> и раскаивается в содеянном (том № 5 л.д.55-58).

Кроме того в ходе предварительного следствия:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны 2 (две) явки с повинной, в которых он признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, хищения одной банки кофе из магазина «Магнит» в <адрес> (том № 2 л.д.2-4), а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим знакомым хищения 10 (десяти) палок колбасы из магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> (том № 3 л.д.13-14);

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, в которой он признался в том, что в феврале 2019 года он похитил одежду из магазина «Глория Джинс» в <адрес> (том № 4 л.д.42-43);

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО4 совершил хищение колбасы из магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> (том № 3 л.д.29-31).

Содержание указанных явок с повинной подтверждено подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

по первому преступлению (по факту отрытого хищения имущества АО «Тандер»):

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает специалистом службы безопасности малых форматов в АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему молодым человеком из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> была похищена 1 (одна) банка кофе «MacCoffeе Gold», стоимостью 101,58 рублей в связи с чем сотрудник данного магазина Потерпевший №1 обратилась в полицию. Впоследствии в счет возмещения причиненного ущерба он получил от ФИО4 денежные средства в сумме 102 рубля (том № 1 л.д.180-184);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, 1-А микрорайон, <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.25 часов, она находилась в торговом зале данного магазина и через камеры видеонаблюдения увидела как ФИО4, находясь в помещении магазина Магнит», взял со стеллажа с кофейной продукцией 2 (две) банки кофе «MacCoffeе», стоимостью 101,58 рублей за 1 (одну) банку, спрятал их во внутренний карман своей куртки и направился к выходу, минуя при этом кассовую зону. После чего она встала у дверей и преградила ему выход, по ее требованию ФИО4 вернул одну банку кофе, а затем взял ее руками за запястья обеих рук, с силой оттолкнул, причинив физическую боль, и убежал из магазина, похитив вторую банку кофе (том № 1 л.д.194-196);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, открытое хищение 2 (двух) банок кофе «MacCoffeе Gold» на общую сумму 203,16 рублей из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.164);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 часов в дежурную часть ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> мужчина украл кофе, оттолкнул администратора и убежал (том № 1 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при этом Потерпевший №1 указала на стеллаж с кофейными напитками и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взял с данного стеллажа 2 (две) банки кофе «MacCoffeе», положил их в карманы своей куртки и направился к выходу, минуя кассовую зону, после чего она преградила ему выход и по ее требованию он вернул одну банку кофе, а затем схватил ее руками за запястья, оттолкнул и убежал из магазина, похитив вторую банку кофе; при проведении данного осмотра была изъята 1 (одна) банка кофе «MacCoffeе» (том № 1 л.д.167-172);

- справкой АО «Тандер» о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате открытого хищения 2 (двух) банок кофе «MacCoffeе Gold» по цене 101,58 рублей за одну банку магазину «Магнит» АО «Тандер» причинен ущерб в размере 203,16 рублей (том № 1 л.д.185);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в АО «Тандер» установлена недостача 2 (двух) банок кофе «MacCoffeе Gold» на сумму 203,16 рублей (том № 1 л.д.186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО4 был произведен осмотр содержания 1 (одного) СD-R – диска с фрагментом видеозаписи из магазина «Магнит» (том № 1 л.д.200-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр 1 (одной) банки кофе «MacCoffeе Gold», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине АО «Тандер» по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.232-233);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с применением фотосъемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 был изъят CD-R диск с 1 (одним) фрагментом видеозаписи происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (том № 5 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО4 был произведен осмотр содержания 1 (одного) СD-R – диска с фрагментом видеозаписи из магазина «Магнит» (том № 5 л.д.65-67);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: 2 (двумя) CD-R дисками с фрагментами видеозаписи из магазина «Магнит» (том № 1 л.д.208, том № 5 л.д.68);

по второму преступлению (по факту тайного хищения имущества АО «Глория Джинс»):

- показаниями представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО7, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает управляющей в магазине АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении переоценки в карманах одних из брюк, висевших в торговом зале магазина, были обнаружены бирка от куртки и датчики антикражного устройства. В ходе дальнейшей ревизии указанной куртки не было обнаружено, в связи с чем был произведен просмотр записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра она увидела, что данная куртка была похищена ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 часов, неизвестным молодым человеком. В ходе дальнейшей ревизии также было установлено отсутствие 6 моделей детского товара, в результате чего АО «Глория Джинс» был причинен ущерб в размере 5053,00 рубля. Впоследствии через социальную сеть «Вконтакте» ей стало известно, что похитившего вышеуказанные вещи мужчину зовут ФИО5 (том № 4 л.д.1-3, 4-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает продавцом-консультантом в магазине АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина было совершено хищение мужской куртки и других вещей. Впоследствии после просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, через социальную сеть «Вконтакте» ей стало известно, что к совершению данного хищения может быть причастен ФИО5, который неоднократно посещал данный магазин (том № 4 л.д.6-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим молодым человеком ФИО5 зашла в магазин «Глория Джинс» по адресу: <адрес>, где они выбирали и примеряли различную одежду. Через некоторое время они вышли из магазина и направились к себе домой, где ей стало известно, что ФИО5 совершил хищение из магазина «Глория Джинс» куртки и детских вещей. Впоследствии в счет возмещения причиненного ущерба она перевела на счет магазина «Глория Джинс» денежные средства в размере 5100,00 рублей (том № 4 л.д.8-9, 10-12);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением управляющего магазина АО «Глория Джинс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.45 часов по 19.40 часов хищение имущества на сумму 5053,00 рублей из магазина АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес> (том № 3 л.д.235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 был произведен осмотр торгового зала магазина АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при этом ФИО1 указала о наличии видеозаписи обстоятельств хищения и об обнаружении ярлыков с похищенной одежды; при проведении данного осмотра были изъяты: 2 (два) бумажных ярлыка с наименованиями товара и 1 (один) DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д.236-243);

- справкой АО «Глория Джинс» о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес> было похищено следующее имущество:

- куртка мужская – 1 шт.,

- джемпер для девочки – 2 шт.,

- платье для девочки - 2 шт.,

- футболка для девочки – 1 шт.,

- брюки для девочки - 1 шт.

в результате чего АО «Глория Джинс» был причинен ущерб в размере 5053,00 рублей (том № 3 л.д.119);

- инвентаризационным актом АО «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес> установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей:

- джемпер GKT001958 (рост 86 см, трикотаж красный/белый), стоимостью 279,00 рублей,

- брюки GPT005592 (рост 86 см., трикотаж розовый), стоимостью 449,00 рублей,

- платье GDR015823 (рост 86 см., трикотаж белый/черный), стоимостью 349,00 рублей,

- платье GDR015805 (рост 86 см, трикотаж голубой), стоимостью 449,00 рублей,

- джемпер GKT004888 (рост 86 см., трикотаж розовый), стоимостью 299,00 рублей,

- куртка мужская черная BOW000893 (рост 182 см), стоимостью 2999,00 рублей,

- фуфайка GKT003430 (рост 86 см, трикотаж молочный), стоимостью 229,00 рублей,

а всего имущества на общую сумму 5053,00 рубля (том № 3 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр 2 (двух) бумажных ярлыков с наименованиями товара, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес> (том № 4 л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр содержания 1 (одного) DVD-R – диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес> (том № 4 л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО5 был произведен осмотр содержания 1 (одного) DVD-R – диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине АО «Глория Джинс» по адресу: <адрес> (том № 4 л.д.21-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с применением фотосъемки у ФИО5 была изъята мужская куртка (том № л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр мужской куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5 в помещении ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (том № 4 л.д.34-36);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) 2 (двумя) бумажными ярлыками с наименованиями товара, содержащими характеристики товара (том № 4 л.д.17);

2) компакт диском CD-R, содержащим фрагменты видеозаписи магазина «Глория Джинс» (том № 4 л.д.20);

3) мужской курткой черного цвета (том № 4 л.д.37);

по третьему преступлению (по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг»):

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает территориальным менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения колбасной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> В ходе ревизии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина были похищены:

- 8 (восемь) палок колбасы «Черкизово» «Богородская», стоимостью 73 рубля 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 585 рублей 60 копеек;

- 2 (две) палки колбасы «Черкизово» «Бородинская», стоимостью 76 рублей 85 копеек за одну штуку, общей стоимостью 153 рубля 70 копеек,

в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 739,30 рублей. Впоследствии в счет возмещения указанного ущерба от Свидетель №3 были получены денежные средства в сумме 740,00 рублей (том № 2 л.д.202-204, 208-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает директором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в данном магазине была обнаружена недостача товара: 8 (восьми) палок колбасы «Черкизово» «Богородская» и 2 (двух) палок колбасы «Черкизово» «Бородинская» в связи с чем был произведен просмотр записей камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра он увидел, что колбасу в количестве 10 (десяти) штук похитили ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, два неизвестных молодых человека, которые сложили ее в рюкзак и покинули торговый зал магазина через вход в торговый зал (том № 2 л.д.220-222);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением менеджера торговой сети «Пятерочка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ в 21.02 часов хищение товара на сумму 739,30 рублей из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №7 был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при этом Свидетель №7 указал на холодильную установку, из которой была похищена колбасная продукция; при проведении данного осмотра был изъят 1 (один) CD-R диск с видеозаписью (том № 2 л.д.190-192);

- справкой ООО «Агроторг» о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> были похищены следующие товарно-материальные ценности:

- 8 (восемь) палок колбасы «Черкизово» «Богородская», стоимостью 73 рубля 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 585 рублей 60 копеек;

- 2 (две) палки колбасы «Черкизово» «Бородинская», стоимостью 76 рублей 85 копеек за одну штуку, общей стоимостью 153 рубля 70 копеек,

в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 739,30 рублей (том № 2 л.д.205);

- товарно-транспортной накладной ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ магазином «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>-Б были получены 60 шт. колбасы «Черкизово» «Богородская», стоимостью 73 рубля 20 копеек за одну штуку (без учета НДС) (том № 2 л.д.210-213);

- товарно-транспортной накладной ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ магазином «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>-Б были получены 48 шт. колбасы «Черкизово» «Бородинская», стоимостью 76 рублей 85 копеек за одну штуку (без учета НДС) (том № 2 л.д.214-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО6 был произведен осмотр содержания 1 (одного) СD-R – диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.230-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО4 был произведен осмотр содержания 1 (одного) СD-R – диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.237-243);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диском с 1 (одним) фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка» (том № 2 л.д.244).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимых.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенных преступлений, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует содеянное им по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ.

Также суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.1 УК РФ.

Также суд считает доказанной вину доказанной вину подсудимых ФИО6 и ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное каждым из них по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние их здоровья, их возраст, состояние здоровья и возраст их родителей, полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО4 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, ранее <данные изъяты> в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, <данные изъяты>

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1605 следует, что ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И,К УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты>, его явки с повинной по обоим преступлениям (том № 2 л.д.2-4, том № 3 л.д.13-14), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том № 1 л.д.191, том № 2 л.д.219).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

ФИО5 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.И,К УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 4 л.д.42-43), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 4 л.д.13).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

ФИО6 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы в <данные изъяты> как честный и добросовестный работник (том № 4 л.д.108), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.И,К УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 3 л.д.29-31), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 2 л.д.219).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 и ФИО6 преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступлений, имущественное положение ФИО5 и ФИО6, их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что:

- исправление подсудимых ФИО5 и ФИО6 возможно без изоляции от общества и что наказание им следует назначить в виде штрафа,

- исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные относительно его личности, совершение им преступлений в период рассмотрения Тихвинским городским судом Ленинградской области в отношении него другого уголовного дела, по которому 18.07.2019 года он был осужден по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 30.07.2019 года), явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,67 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явок с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении размера наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,67 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания ФИО4 по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Указанные преступления ФИО4 совершил до вынесения в отношении него приговоров Тихвинским городским судом Ленинградской области от 18 июля 2019 года, Бокситогорским городским судом Ленинградской области от 18.03.2020 года, мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2020 года, 23.11.2020 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая содержание ФИО5 и ФИО6 под стражей в период с 07.09.2019 года по 03.09.2020 года включительно, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить их от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым:

- не изменять ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 158 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания ФИО4 под стражей:

- с 14.09.2020 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 14 сентября 2020 года в законную силу 25 сентября 2020 года;

- с 23.11.2020 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2020 года в законную силу 15 декабря 2020 года;

- с 09.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания периоды отбытия им наказания в виде лишения свободы:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 14 сентября 2020 года - с 25 сентября 2020 года по 22 ноября 2020 года включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2020 года - с 15 декабря 2020 года по 08 марта 2021 года включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО5 под стражей с 07.09.2019 года по 03.09.2020 года включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО6 под стражей с 07.09.2019 года по 03.09.2020 года включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск CD-R, содержащий фрагменты видеозаписи из магазина «Красное и Белое», находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 2 (два) CD-R диска с фрагментами видеозаписи из магазина «Магнит», упакованные в 2 (два) белых бумажных пакета, снабженные пояснительными надписями, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- электронный носитель - флэш-карту с надписью «smartbuy» с 4 фрагментами видеозаписей из магазина «Фасоль», упакованную в прозрачный файл-пакет, снабженный пояснительной надписью, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- CD-R диск с 1 (одним) фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка», упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 2 (два) бумажных ярлыка с наименованиями товара, содержащие характеристики товара, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- компакт диск CD-R, содержащий фрагменты видеозаписи из магазина «Глория Джинс», находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мужскую куртку черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу возвратить АО «Глория Джинс», в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья