Приговор № 1-815/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-815/2025

К делу № УИД 23RS0№-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО2; подсудимого - ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего грузчиком-экспедитором в <данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, путем обнаружения и присвоения найденного, незаконно приобрел, без цели сбыта, с земли у клумбы, и стал незаконно хранить при себе, в сумке, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, которое, согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное эфедрона (меткатинона), которое, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025) (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, первоначальной массой не менее 1,72 грамма, что согласно, Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 11.06.2025), соответствует значительному размеру. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,72 гр., ФИО1 незаконно хранил при себе, в сумке, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когдаДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении служебного кабинета № <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, состава семьи, возраста, в силу требований статей 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, определенного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это основное наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные статьей 49 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ) Обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство в виде телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, так как не установлено использование телефона при совершении преступления, тем самым нет оснований для конфискации телефона в порядке, установленном, пунктом 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. Оснований для отмены и изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>) УМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев