Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-380/2019

*** Дело № 2-380/2019

мотивированное
решение изготовлено 26.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего по делу судьи Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лузан С.Н.,

с участием

помощника прокурора Смирнова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора найма жилого помещения №... от 12.03.2012 ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО1 с 06.04.2012 по настоящее время, однако по месту регистрации не проживают длительное время, квартира брошена, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняются.

На территории ЗАТО Александровск ответчик и его сын не проживают.

Поскольку ФИО1 и ФИО1 по адресу регистрации фактически не проживают длительный период времени, лишь сохраняют регистрацию по указанному адресу, что свидетельствует о их добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением и выезде в другое постоянное место жительства, в связи с чем, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №... в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без из участия.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что они уклонились от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, прокурора, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в пользование ФИО1 на условиях социального найма жилого помещения.

12.03.2012 МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому, жилое помещение предоставлено нанимателю в бессрочное владение и пользование.

В спорное жилое помещение, совместно с нанимателем, вселены члены его семьи: жена ФИО22

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения №... от 20.03.2012 в спорное жилое помещение вселен несовершеннолетний сын нанимателя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно ч. IV Договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

По требованию наймодателя договор найма может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: использования нанимателем жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает совместное проживание невозможным в одном жилом помещении, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

ФИО1 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» 06.08.2019 поступило заявление от ФИО8, в которым заявитель просит принять меры по выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жильцов, поскольку наниматель и его несовершеннолетний сын выехали на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, в квартире регулярно поживают разные люди, которые шумят и мешают отдыху, бывшая супруга нанимателя на жалобы не реагирует.

Согласно акту о не проживании, составленному специалистами МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» ответчик и его несовершеннолетний сын длительное время в квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в другую область, квартира брошена.

Из справки МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» следует, что в соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытых административно-территориальных образованиях» жильё по программе переселения из ЗАТО Александровск по территориальному округу г. Полярный не выделялось, в списках на отселение не значатся, жильём либо субсидией для приобретения жилья от администрации ЗАТО Александровск не обеспечивались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Из сведений, представленных ГОКУ «Снежногорский межрайонный ЦСПН» следует, что ответчик не обращался и не пользовался мерами социальной поддержки.

Ответчик ФИО1 на учете в Центре занятости населения не состоит, статуса безработного не имеет, пособие по безработице не получает.

ФИО1 не состоит на учете в ГУ – УАФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) не состоит на учете как получатель пенсии или иных выплат.

В органах ЗАГС администрации МО ЗАТО Александровск отсутствуют записи актов гражданского состояния о смерти или изменении фамилии в отношении ответчика и его сына.

Из сведений, представленных органом опеки и попечительства Управления образования администрации ЗАТО Александровске Мурманской области на исковое заявления следует, что ФИО1 образовательные учреждения на территории ЗАТО Александровск не посещает.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сведений представленных ОМВД России по Мурманской области, ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в Республике Крым, выехал из спорного жилого помещения добровольно, выезд из жилого помещения не носит временный характер, однако регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик ФИО1 при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехала из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 длительный период времени в спорной квартире по адресу регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, а также допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, а также надлежащем исполнении обязанности по ее содержанию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Права несовершеннолетнего ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением является производными от прав нанимателя ФИО1

В связи с удовлетворением искового требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 03.12.2016), ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> года рождения, несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова