Приговор № 1-185/2026 1-713/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-185/2026

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

её защитника – в лице адвоката ФИО4 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Таукент, Сузакского р-на, Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Мах», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», в ходе переписки с ботом «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которое перечислила посредством электронной платежной системы неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получила информацию о местонахождении закладки наркотического средства в районе <адрес>, точные географические координаты (<адрес>).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, ФИО1, прибыла по указанному адресу, в район <адрес>, точные географические координаты (<адрес>), где незаконно, взяв в тайнике, приобрела, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, в полимерном пакете с застежкой «zip-lock», обмотанном фольгой, которое согласно содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма в значительном размере.

После этого, ФИО1, незаконно приобретенное ей вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, в полимерном пакете с застежкой «zip-lock», с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, извлекла из фольги и для удобства хранения, поместила в наружный карман куртки, надетой на ней, где стала хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжила передвигаться по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое ей вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, в полимерном пакете с застежкой «zip-lock», в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, была остановлена сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску и доставлена в ОМВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО1 была водворена в комнату административно-задержанных. В ходе проведения личного досмотра в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу - <адрес>, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете с застежкой «zip- lock», принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанное преступление, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимой наказание, которое не может, превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО1, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, находит её вменяемой, не нуждающейся в принудительном лечении, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимой, её поведения, убедительно мотивированны, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 109-111).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у последней троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, сообщила пароль от телефона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, является самозанятой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст. ст. 5, 6 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода. Характеризуя материальное положение ФИО1, суд учитывает, что она является самозанятой и имеет доход, размер которого, как установлено в судебном заседании со слов подсудимой, составляет около <данные изъяты> рублей. Таким образом, наказание в виде штрафа будет исполнено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сотников Н.В.