Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1654/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по которому на настоящий момент ему не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать такие огромные проценты.

Все время истец добросовестно платил кредит без просрочек, но в настоящее время, т.к. банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, истец оказался полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит, истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего он оказался в долговой яме, из которой видит только один выход расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Это дает истцу как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга.

Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и без участия его представителя.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО6 был заключен Договор кредитной карты №.

В подтверждение истцом представлено заявление-Анкета, согласно которому истец предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, акцептом для Договора кредитной карты является активация Банком кредитной карты или получение первого реестра операций.

Исходя из доводов искового заявления, Банком была активирована кредитная карта, которой впоследствии пользовался истец и осуществлял платежи в счет оплаты задолженности по кредиту. При этом, в настоящее время истец прекратил исполнять договорные обязательства в части погашения задолженности по кредиту, ввиду того, что у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная со снижением его дохода.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для изменения условий кредитного договора, а именно изменение в сторону уменьшения размера процентной ставки по кредиту и уменьшения размера ежемесячного платежа. В связи чем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой изменить условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку и размер ежемесячного платежа, а в случае отказа во внесении данных изменений - расторгнуть кредитный договор, направив в адрес истца уведомление о его расторжении (л.д. 22, 23).

Указанные доводы истца судом признаются несостоятельными, так как согласно положениям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с АО «Тинькофф Банк». При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

Более того, предложение о заключении кредитного договора поступило от самого истца, что прямо следует из заявления-Анкеты (л.д. 37).

Заявленные истцом основания для расторжения договора не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни заявленными к расторжению договорами, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств со стороны ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020 года.

Судья: