Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело № 2 - 2127/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 20 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 00.00.0000 года был заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен займ на сумму 700000 руб. сроком до 00.00.0000 00.00.0000 года. Ответчиком долг был возвращен частично в размере 200000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 500000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 по месту жительства неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении договора займа, а также месту его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 00.00.0000 года был заключен договор № ... по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 700000 руб. сроком до 00.00.0000 года. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Салават РБ ФИО4, реестровый номер ....

Денежные средства по договору переданы ФИО2 в день заключения договора ФИО3, что подтверждается пунктом (данные изъяты) договора и соответствующим указанием в тексте договора, а также распиской от 00.00.0000 года.

Факт нахождения долговой расписки у займодавца, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО5 взятые на себя по договору обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила. Полученную сумму займа вернула частично в размере 200000 руб., как следует из текста искового заявления.

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 500000 руб., в соответствии с размером заявленных исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, на основании чего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей, в том числе сумма основного долга 500000 рублей, судебные расходы в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 24.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2127/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан