Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-999/2017

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.
.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 999/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит устранить нарушения ее прав собственника жилого помещения по адресу: <Адрес>, снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как утративших право пользования жилым помещением, выселить и обязать не чинить препятствия в пользовании, указывая на то, что она является собственником однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от <Дата>, в которой на момент заключения сделки купли-продажи были зарегистрированы ответчики. До настоящего времени они не снимаются с регистрационного учета, коммунальные услуги не оплачивают, расходов по содержанию жилья не несут.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Столярова Н.В., привлеченного к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Столяров Н.В. в судебном заседании требования не признал.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в части устранения нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <Дата>, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО5 с одной стороны продали, а ФИО3 с другой стороны купила, принадлежащую продавцам квартиру по адресу: <Адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от <Дата> (л.д. 10-11).

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в ЕГРП <Дата>, собственником квартиры является ФИО3 (л.д. 9).

Согласно справке <№> от 24.05.2017 года, выданной абонентским отделом ОАО «Информационно-расчетный центр», в квартире зарегистрированы: ФИО5 с <Дата>, ФИО6 с <Дата>, ФИО5 с <Дата>, ФИО1 с <Дата>, ФИО4 с <Дата>, ФИО1 с <Дата> (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 пояснила, что ответчики в квартире не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, препятствий в доступе в квартиру со стороны ответчиков нет, но их регистрация нарушает ее права как собственника, поскольку их регистрация носит формальный характер, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются по количеству зарегистрированных лиц, которые ответчики не оплачивают.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представителем ответчиков адвокатом Столяровым Н.В. заявлено о применении срока исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ.

Суд полагает, что по заявленным требованиям истцом не пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права не распространяется исковая давность.

Никаких других объективных доказательств в обоснование позиции о наличии у ответчиков, не являющихся собственниками, а также членами семьи собственника права на сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой и сохранения за ними регистрации сторона ответчика суду не представила.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, что ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий с их стороны истцу в пользовании квартирой, не установлено, в связи с чем, требования в части выселения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о выселении – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО5 по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева