Решение № 2-996/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-996/2018

Дело № 2-996/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от <Дата> по делу <№> ОАО «Банк "Западный" признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, в свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. <Дата> ФИО1 заключил с ОАО Банк «Западный» кредитный договор <№> по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок до <Дата> с выплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <Данные изъяты>%. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, но не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств, которое оставлено последним без удовлетворения. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед Банком составила 6 408 761,37 руб., из которой: 200 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 427 402,86 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1 142 792,62 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 4 638 565,89 руб. - пени на сумму задолженности по процентам.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 408 761,37 руб., из которой: 200 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 427 402,86 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5 791358,51 руб. - сумма пеней и судебные расходы в сумме 40 244 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 112).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не признавая исковые требования, ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, считая её чрезмерно завышенной и не соразмерной.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" конкурсный управляющий вправе требовать взыскания задолженности по кредитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 № 40- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 50.21 конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО "Банк «Западный» и ФИО1 путем подачи последним заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до <Дата>, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 28).

Пунктом 2.5 кредитного договора (заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере, согласно Графику погашения (Приложение <№> к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью заявления).

Согласно п. 4.3 Договора ежемесячный платеж соответствует 10 243,46 руб. (л.д. 44).

Пунктом 4.4.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что в случае наступления любых случаев, указанных в п. 4.4.1.3 Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по Договору в полном объёме путём направления клиенту письменного требования Банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом. В случае непогашения задолженности клиента перед банком в срок, установленный с письменном требовании банка, последний вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 4.5.1 Правил (л.д. 38).

Согласно приказу Центрального Банка РФ от <Дата> № ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с абз. 7 ст. 20 ФЗ от <Дата><№> "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от <Дата> ОАО "Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60-64).

Из представленных выписок по счёту и расчёту задолженности следует, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами (л.д.9,13).

Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В связи с образованием просроченной задолженности ФИО1 <Дата> была направлена претензия о необходимости уплаты образовавшейся задолженности (л.д.51).

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по договору, Банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, а также штрафными санкциями, установленными договором.

Поскольку до настоящего времени должником не произведено погашение задолженности, истец, согласно расчёту задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 627 402,86 руб., из которой 200 000 руб.- просроченная ссудная задолженность и 427 402,86 руб. - -просроченная задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 83).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд (<Дата> иск принят в отделении почтовой связи, почтовый идентификатор отправления <№>), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до <Дата>.

По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате после <Дата> и включали также обязанность ФИО1 по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита не истёк, оснований считать истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на указанную часть кредита, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата><№> за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 317 214,00 руб., из которой: 162 389,20 руб. - задолженность по основному долгу, 154 824,80 руб.- по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении к сумме начисленной неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5 Правил предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 39).

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

При этом как следует из разъяснений п.72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени), предусмотренной кредитным Договором и Правилами и снизить размер пени, взыскиваемой за период с <Дата> по <Дата>, с учётом положений п.п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, по основному долгу с 1 142 792,62 руб. до 32 000 руб., по процентам с 4 638 565,89 руб. до 21 000 руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что цена иска изменена судом в связи с применением срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, подтвержденные платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. 8), в размере 38 692,86 руб. (5871358,51+317214)-1000000х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <Дата><№> за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 370 214,00 руб., из которой: 162 389,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 154 824,80 руб.- просроченная задолженность по процентам, сумма неустойки, исчисленная на задолженность по основному долгу - 32 000 руб., сумма неустойки, исчисленная на задолженность по процентам, - 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 692,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной формы.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина