Апелляционное постановление № 22-4234/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 4/17-71/2020

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-4234


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой О.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

15 августа 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 июня 2018 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденному 12 июля 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2019 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 9 дней ограничения свободы,

неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 16 дней ограничения свободы заменено на 6 месяцев 23 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Чарного И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. просит принятое судебное решение отменить, указывая на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того отмечает, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, затрудняющим отбывание наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Кузнецова С.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Согласно чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.

26 сентября 2019 года ФИО1 повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также необходимость исполнения установленных судом ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без соответствующего разрешения, не выезжать на пределы территории муниципального образования избранного места проживания, не уходить из дома с 22:00 до 06:00 часов за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В этот же день в отношении ФИО1 применено стационарное контрольное устройство и электронный браслет, позволяющие контролировать исполнение осужденным ограничения по выходу за пределы жилого помещения в ночное время.

28 ноября 2019 года в ходе осуществления надзора за осужденными при сборе информации с контролирующего устройства выявлен факт нарушения ФИО1 ограничения по выходу за пределы жилого помещения в ночь на 27 ноября 2019 года, что послужило основанием для вынесения ему письменного предупреждения.

В ночь на 16 декабря 2019 года ФИО1 вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, покинув место жительства в ночное время, вследствие чего ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, 18 декабря 2019 года вновь было зафиксировано нарушение ФИО1 порядка и условий отбывания наказания. При проверке по месту жительства и по месту возможного трудоустройства установлено, что он скрылся.

В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий 4 января 2020 года стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за правонарушение, за совершение которого 6 января 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 было вынесено повторное официальное предостережение.

После отбытия административного наказания в виде 10 суток ареста ФИО1 вновь скрылся, в связи с чем вновь были проведены первоначальные розыскные мероприятия и 6 марта 2020 года он объявлен в розыск.

13 мая 2020 года место нахождение ФИО1 установлено и он заключен под стражу.

Поскольку ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, в том числе после вынесения письменного официального предостережения, и скрылся с места жительства на период свыше 30 дней вывод суда о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, является правильным.

При решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные материалы в полном объеме, а также всесторонне учтены данные о личности ФИО1 и его поведение после замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Сведений о невозможности осужденным отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись