Приговор № 1-114/2019 1-114/2019~МУ-4/2019 1-14/2019 МУ-4/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №1-14/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Цильма 21 ноября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ермолиной Г.Ф.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО4.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, под стражей, домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, путем совершения иных насильственных действий, осознавая характер своих действий, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область подбородка, хватал за шею и пытался душить ФИО4, причинив последнему физическую боль.

Постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО5, его вина достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он проживает постоянно в <адрес>. В <адрес> проживает его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, по вышеуказанному адресу в квартире брата услышал громкие крики, разговоры, топот. Пошёл поинтересоваться, что происходит. Войдя в квартиру брата, увидел в прихожей-кухне, сидящего за столом ФИО1 в нетрезвом виде, ФИО5 ходил из комнаты в комнату и громко нецензурно выражался, вызывал медицинского работника для оказания медицинской помощи ФИО2 Далее предложил ФИО5 на улице подождать прихода медицинского работника ФИО3 При выходе из кухни-прихожей на улицу, ФИО5 с разворота ударил его в подбородок, после чего схватил за одежду на груди и повалил на пол, сел сверху, стал удерживать. Потерпевший, зная, что брат ФИО1 находится в комнате, стал звать его на помощь, чтобы последний сзади оттащил ФИО5, при этом освободился и сбросил подсудимого с себя. Факт нападения на него видел его брат ФИО1, который находился в комнате. Просит привлечь ФИО5 к ответственности за причинение физической боли, примиряться с ним не желает.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. При произошедшем конфликте ДД.ММ.ГГГГ между его братом ФИО4 и ФИО5 видел, как последний ударил брата, после чего сидел на нем сверху. Разнимать их побоялся, поскольку ФИО5 также мог его ударить.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена проверка по заявлению ФИО4, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ударил ФИО4, в связи с чем последний испытал физическую боль. В действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО5 к ответственности за причинение ему физической боли, нервного морального расстройства, унижения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материал проверки в части совершения ФИО5 действий, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, выделено в отдельное производство.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 119 УК РФ, на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений.

Постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 объективных признаков телесных повреждений и следов после их заживления не обнаружено.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, подсудимый ФИО5, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удар кулаком в подборок, после чего удерживал его на полу, причинив физическую боль.

Суд оценивает показания ФИО4, как достоверные, поскольку и в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании потерпевший давал подробные, последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО4 в части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего о том, что между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт, он видел, как подсудимый ударил потерпевшего и сидел на нем сверху.

В ходе судебного разбирательства не установлено и подсудимым не представлено обстоятельств, которые могли служить основанием для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение физической боли потерпевшему, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе ссоры. ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд предъявлен не был.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Ижемский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Усов Л.Ю.