Апелляционное определение № 33-4126/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Куц Е.В. Дело № 33-4126/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003904-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Алиткиной Т.А., Дегтяренко Е.А.,

при секретаре Маслюковой Д.Н.,

с участием прокурора Семеновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3464/2025 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А., объяснения представителя истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Семеновой О.О. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования «/__/», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м., взамен ранее занимаемого по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера является нанимателем жилого помещения по адресу: /__/. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 17.02.2017 № 1959, постановлением от 12.10.2017 № 1011 жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного ей не предоставлено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м, в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с учетом права пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не доказан факт объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения. Обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровью истца и третьих лиц при проживании в аварийном жилом помещении материалами дела также не подтверждены.

Полагает, что наличие одного лишь факта признания, принадлежащего истцу на условиях договора социального найма жилого помещения аварийным, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением в отсутствие иных, предусмотренных законом оснований: признание гражданина малоимущим в установленном порядке, постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель истца ФИО3 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации Города Томска, третьих лиц ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, жилое помещение по адресу: /__/, является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

В декабре 1998 года на основании ордера и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда П. и членам его семьи во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, состоящее из трех комнат, общей площадью /__/ кв.м.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 26.08.2008 ФИО1 (дочь П.) признана стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: /__/.

В соответствии с адресными справками от 18.09.2025, от 24.09.2025, выданными ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в жилом помещении по адресу: /__/, зарегистрированы истец ФИО1, а также члены ее семьи ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом УМВД России по Томской области от 24.09.2025.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2025 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером /__/, назначение объекта: садовый дом.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ФИО5 в отношении объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями из ЕГРН от 08.08.2025.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 25.07.2018 № 2173, жилой дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 12.10.2017 № 1011 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию Октябрьского района г.Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2020 совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях.

Указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не предоставлено жилое помещение взамен аварийного жилья по адресу: /__/, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, проживание истца и членов ее семьи в данном жилом помещении является опасным для их жизни и здоровья.

Судебная коллегия с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, соглашается в силу следующего.

В части 1 статья 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Положениями статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (части 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данное законодательное регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проживание истца и членов ее семьи в указанном жилом помещении является опасным и создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции №2039 от 14.09.2017, из содержания которого следует, что физический износ здания (60%) в процессе его эксплуатации привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, его прочности и устойчивости строительных конструкций, в связи с чем многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу.

Из отчета по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома №/__/ по /__/ в /__/, составленным муниципальным бюджетным учреждением города Томска «Проектно-сметное бюро», следует, что физический износ здания составляет 60%. В ходе визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома выявлено следующее: конструкции фундаментов находятся в недопустимом состоянии, поскольку кирпичная кладка фундамента частично увлажнена, по периметру здания частично отсутствует отмостка, на цокольной части фундамента выявлено частичное отслоение, разрушение отделочного слоя; конструкции стен и перегородок находятся в недопустимом состоянии, поскольку повсеместно на первом и втором этажах наблюдается искривление поверхности внутренних, наружных стен и перегородок, выпучивание подоконных венцов, выход венцов из плоскости в уровне простенков между окнами и в области междуэтажного перекрытия, обнаружены трещины на обшивке, вспучивания, коробление и увлажнение обшивки, нижние венцы стен здания покрыты мхом и грибком; конструкции межэтажного и чердачного перекрытия находятся в недопустимом состоянии, поскольку межэтажное и чердачное перекрытия поражены и частично разрушены деструктивной гнилью, выявлен уклон пола второго этажа, повсеместно в уровне второго этажа ощущается зыбкость пола при ходьбе, выявлен прогиб межэтажного перекрытия и чердачного перекрытия; стропильная система и кровельное покрытие также находятся в недопустимом состоянии, поскольку на крыше наблюдаются трещины, просветы и сколы в кровельном покрытии, просветы в карнизной части крыши жилого дома; лестницы в доме находятся в ограничено-работоспособном состоянии, поскольку ступени стерты в ходовых местах, перила расшатаны, наблюдается зыбкость пола при ходьбе; конструкции деревянных оконных и дверных проемов в уровне первого и второго этажей потеряли первоначальные технико-эксплуатационные качества. В отчете указано, что на момент обследования (2017 год) не существует непосредственной угрозы обрушения несущих конструкций здания, вместе с тем неравномерная осадка стен ведет к нарушению пространственной жесткости сруба и ослаблению врубок (балки перекрытия), прогрессирующие конструктивные деформации здания свидетельствуют о значительной потере несущей способности и первоначальных технико-эксплуатационных качеств основных элементов и конструкций жилого дома.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровью истца и третьих лиц при проживании в аварийном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Установив, что площадь ранее занимаемого спорного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения от декабря 1998 года составляла /__/ кв.м, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма не менее указанной площади.

Вопреки доводам жалобы, действующее жилищное законодательство Российской Федерации определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм действующего правого регулирования Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.01.2026.