Решение № 2-174/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД 26MS0138-01-2024-000072-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску – ФИО1,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к ФИО3 «О взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами», встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эко - Сити» «О признании оказанной услуги региональным оператором ООО «Эко-Сити» по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и освобождении от ее уплаты»,

установил:

представитель ООО « Эко - Сити » ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО « Эко - Сити » - как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги всему населению Туркменского муниципального района, в частности потребителю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей, независимо от наличия заключенных договоров, тем самым выполняет обязательства, взятые в соответствии с Соглашением, заключенным с Министерством ЖКХ <адрес>, а также в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается данными маршрутных журналов. В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На сегодняшний день ответчик в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался, в письменной форме договор между региональным оператором и ответчиком не заключен. В силу ст.ст.153-155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по своевременной оплате коммунальных услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Эко - Сити » в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21792,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,77 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ООО «Эко - Сити » ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Эко - Сити » в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15833,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,33 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 обратился к ООО «Эко-Сити» со встречным исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, в котором просил суд признать оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко - Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащего качества и освободить от ее уплаты, взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО3 понесенные расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО3 расходы за уплату госпошлины в размере 300 рублей. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ООО «Эко-Сити» сам подтверждает, что вывоз ТКО в <адрес> осуществлялся два раза в неделю, что является недостаточным для надлежащего оказания услуг. Согласно сведениям из маршрутного журнала, индивидуальным предпринимателем ФИО6 осуществляется деятельность в сфере обращения с отходами по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (оператор). На данный вид деятельности необходима лицензия. В материалах гражданского дела данная лицензия отсутствует, в связи с чем возникает сомнение о законности данной деятельности оператором. Исходя из действующих нормативных положений региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами. С учетом того, что при складировании ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, накопление отходов не осуществляется, муниципальное образование должно определять места их сбора региональным оператором. При этом обустройство площадок накопления ТКО в таком случае не требуется. Постановлением администрации Туркменского муниципального округа № «Об утверждении реестра и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Туркменского муниципального округа <адрес>» по <адрес> не определено место сбора пакетов. Договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между ООО «Эко-Сити» и ФИО3 не подписан. При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. ООО «Эко-Сити» к материалам дела была приобщена выписка из реестра лицензий №. Дата предоставления лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Так как обращение с ТКО является лицензионным видом деятельности, то до ДД.ММ.ГГГГ истец не имел право осуществлять данный вид деятельности. Других лицензий, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обращения с отходами ООО «Эко-Сити» предоставлено не было. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, когда именно был опубликован типовой договор и предложение заключить договор на официальном сайте ООО «Эко-Сити». Также в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Опубликование в СМИ типового договора и предложения заключить его, является обязанностью регионального оператора в силу прямого указания закона. При таких обстоятельствах у ФИО3 не возникло обязанностей по заключению такого договора. В уточненных исковых требованиях ООО «Эко-Сити» был произведен перерасчет платы за коммунальною услугу по обращению с ТКО исходя из трех проживающих по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, кроме ФИО3 и ФИО2, был прописан ФИО7, но фактически там не проживал. Именно в этот период в расчет за коммунальную услугу по обращению с ТКО был включен ФИО7 В материалах гражданского дела имеется справка с места работы, выданная ФИО7, в том, что он, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №» <адрес>. Именно в Волгограде он сейчас и проживает. ООО «Эко-Сити» ссылается на то, что им регулярно и в полном объеме были оказаны услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в суд был предоставлен маршрутный журнал учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором вывоз мусора осуществлялся с 7 ч. до 20 ч. по <адрес> б/н <адрес> два раза в неделю. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» оказывало услугу по вывозу ТКО, предоставлено не было. В отзыве на заявление ответчика ООО «Эко-Сити» ссылается на то, что согласно графика вывоз ТКО в <адрес> осуществляется два раза в неделю (понедельник, пятница), и может изменяться в связи с техническими, климатическими условиями. Данный факт подтверждает, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором была оказана ненадлежащего качества. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. ФИО3 конклюдентные действия в виде помещения мусора в контейнеры не производились, поскольку по <адрес> нет оборудованных площадок и контейнеров. Каждый раз по мере накопления мусора она не имела возможности, и не обязана при этом выезжать в места расположения контейнеров для помещения в них мусора. Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Пакеты для сбора мусора региональным оператором ФИО3 не предоставлялись. Это их прямая обязанность, предусмотренная законом. В спорный период твердые коммунальные отходы самостоятельно утилизировал ФИО2, во дворе домовладения по <адрес>, путем сжигания коробок, пластика, бумаги в 200 л. металлической бочке, а пищевые остатки съедались домашними животными, курами и поросятами. Данный факт могу подтвердить предоставлением в суд в качестве доказательств видеозапись места сжигания ТКО. Последний раз мусор выжигался в начале января 2024 года. Вывоз ТКО по <адрес> осуществляется пакетным способом. То есть, люди выставляют возле своих домов вдоль дороги, прям на грунт, пакеты, мешки, коробки и другие емкости, которые стоят определенное время. Это может быть и день и два, а может и дольше. Не редко происходит так, что бродячие собаки разрывают эти пакеты и весь мусор разлетается по улице. Складирование пакетов с мусором у жилых домов на краю проезжей части дороги, а также на прилегающей к жилому дому территории противоречит действующему законодательству. Произвольное определение потребителями мест складирования пакетов с отходами и непосредственно складирование пакетов с отходами вне установленных мест недопустимо. Учитывая факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, в виду того, что она не могла воспользоваться услугами вывоза ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более пяти лет испытывала затруднения для решения этого бытового вопроса, в пользу ФИО3 необходима компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб. Также ФИО3 понесены расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. В случае, если решение будет принято в пользу ООО «Эко-Сити», ФИО3 заявляет о применении последствия срока исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и ЖК РФ.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, третье лицо ИП ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Эко-Сити» ФИО1, представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Эко-Сити» ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, против встречных исковых требований ФИО3 возражала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Сити», встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Кроме этого, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что в судебном заседании не установлен способ вывоза твёрдых коммунальных отходов, каким способом был осуществлен вывоз мусора ему до сих пор неизвестно. Представитель ООО «Эко-Сити» не смог доказать каким способом вывозится мусор. Законодательством предусмотрено основание для заключения договора с региональным оператором «Об осуществлении оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», однако, представитель ООО «Эко-Сити» не предоставил доказательства, когда был заключён договор. ООО «Эко-Сити» молчали 5 лет и только сейчас подали исковое заявление в суд. В материалах дела также отсутствует лицензия, имели ли право ООО «Эко-Сити» вывозить твёрдые коммунальные отходы, лицензия у них только с 2022 года. Представитель ООО «Эко-Сити» подтвердила, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется по соглашению с индивидуальным предпринимателем ФИО6 В типовом договоре предусмотрено, что кроме транспортирования, обезвреживания, захоронения, утилизации и переработке твердых коммунальных отходов, обязанность возлагается на регионального оператора осуществлять данную деятельность. Он ходатайствовал о предоставлении документов, подтверждающих именно факт утилизации, но данный документ не предоставили, полагает, что это ненадлежащее оказание услуг. Также считает, что периодичность вывоза так и не установлена, каким способом осуществляется вывоз мусора: пакетным, либо контейнерным не установлено. Вывоз мусора должен осуществляться в теплое время суток ежедневно, а в холодное время один раз в три дня. Представителем ООО «Эко-Сити» были предоставлены доказательства, что вывоз мусора осуществляется 2 раза в неделю. Пакетный способ вывоза мусора нарушает санитарные нормы и правила, путём выставления пакетов на почву, а также нарушает правила дорожного движения. Схема движения мусоровоза у них не работает, так как они не смогли его предоставить. Все машины с ДД.ММ.ГГГГ обязаны быть оборудованы системой ГЛОНАСС. Так же не были представлены доказательства, что они осуществляли движение по <адрес>. В маршрутном журнале, непонятно указано, кто ведёт маршрутный журнал, неразборчивая подпись, хотя данный журнал должен вести индивидуальный предприниматель ФИО6 И если этот журнал предоставлялся в суд, он должен был быть подписан и скреплен печатью именно индивидуальным предпринимателям ФИО6 Многие граждане не знают, что вывоз мусора должен осуществляться с контейнерных площадок. При установлении способа вывоза твердых коммунальных отходов региональный оператор обязан был согласовать с Администрацией Туркменского муниципального округа. Если нет места для контейнерных площадок, то они должны согласовать место сбора твердых коммунальных отходов. Законом предусмотрено, что при пакетном вывозе региональный оператор должен предоставить пакеты. Нет подтверждающих документов, что ФИО3 были предоставлены данные пакеты. ФИО3 не могла возможности законным способом осуществлять вынос мусора, особенно пакетным способом. Если исковое заявление предусматривает нарушение защиту прав потребителя, то гражданин не обязан оплачивать государственную пошлину.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В многоквартирных домах договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, иным кооперативом. При непосредственном управлении и с жителями частного сектора региональный оператор заключает договоры индивидуально, с каждым собственником жилья.

В соответствии с п. 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 148(36) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 148(44) вышеуказанного Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что между Ставропольским краем, как субъектом Российской Федерации, в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, и компанией ООО Эко - Сити », как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключено соглашение в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 07.03.2017 года № 69-п «Об установлении содержания и порядка заключения соглашения между органом исполнительной власти Ставропольского края и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается ООО « Эко - Сити » с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории, входящей в зону деятельности регионального оператора (в том числе, в Туркменском районе Ставропольского края), несмотря на отсутствие заключенного договора в соответствии с п. 7 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 («в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения»).

В связи с этим при заключении договора указывается дата начала оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ, начисления также производятся с данной даты.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали и пользовались коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой ООО «Эко - Сити ». Сведений о заключении ею каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными организациями суду не представлено. При этом, иных способов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрено.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по предоставлению достоверных сведений о количестве проживающих в жилом помещении в адрес Регионального оператора законодательством закреплена за собственником такого помещения (п. 148(25) Правил).

Таким образом, судом установлено, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается ООО «Эко - Сити » с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории, входящей в зону деятельности регионального оператора (в том числе в <адрес>), несмотря на отсутствие заключенного договора в соответствии с п. 7 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №.

При этом, отсутствие заключенных между ООО «Эко - Сити » и ФИО3 в письменной форме договоров об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям действующего законодательства.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 15833,27 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен исходя из установленных нормативов потребления, установленных тарифов и с учетом количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Факт неоплаты задолженности представителем ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 31, 153, 154, 155, 169 ЖК РФ, статей 309, 310, 322, 426, 438, 445, 446 ГК РФ, пунктами 148(1), 148(2), 148(4), 148(15), 148(27), 148(28), 148(34) Правил N 354, пунктами 8(4), 8(5), 8(6), 8(7), 8(8), 8(17) Правил № 1156, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд исходит из того, что опубликованный ООО «Эко-Сити» договор содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия. В договоре изложено: оказание услуг по обращению с ТКО, обеспечение их сбора, транспортирование, обработка, обезвреживание, захоронение.

Принимая во внимание обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик (истец по встречному иску) не образовывала твердые коммунальные отходы и не пользовалась услугами регионального оператора, в том числе данных о заключении ею договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией, обращения с заявлением к ООО «Эко-Сити» о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей, суд приходит к выводу, что между ООО «Эко-Сити» и ответчиком (истцом по встречному иску) сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми последняя должна надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора; оснований для освобождения ее от обязанности оплаты услуг ООО «Эко-Сити» по вывозу твердых коммунальных отходов не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установив, что судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа истец в суд не обратился, а на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока давности в отношении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Эко-Сити» задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 8785 рублей 43 копейки.

Рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению ФИО3 о признании оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко - Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащего качества и освобождении от ее уплаты суд приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 199 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО в спорный период не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны регионального оператора. Отдаленность имеющихся контейнеров сбора твердых бытовых отходов от места проживания ответчика (истца по встречному иску) не может быть признана основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку региональный оператор ООО «Эко-Сити» полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых коммунальных отходов не наделен. При этом доказательства невозможности использования контейнеров, находящихся на других улицах этого или иного населенного пункта, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлены. Сама по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых коммунальных отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывается.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание, захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача твердых коммунальных отходов лицам, не являющимся региональным оператором, запрещено. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности.

Единственным законным способом обращения с данными отходами является передача своих твердых коммунальных отходов региональному оператору. Поскольку самостоятельная утилизация твердых коммунальных отходов недопустима, то предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что ФИО3 договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией не заключала, доказательств отсутствия нарушений экологического законодательства, выразившегося в осуществлении сбора, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях последующей их утилизации в обход регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представила. Соответствующим закону способом обращения с твердыми коммунальными отходами является передача накопившихся (образовавшихся) в период жизнедеятельности ответчика по первоначальному иску твердых коммунальных отходов региональному оператору. Оборот таких отходов должен осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не по усмотрению потребителя.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Поэтому обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться только посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств того, что ею в адрес регионального оператора направлялся мотивированный отказ от подписания типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, или направлялось заявление о заключении договора в письменной форме с приложением необходимых документов, как и доказательств уклонения регионального оператора от оформления с ними договорных отношений в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами заключен на условиях типового договора.

Доводы ФИО3 о непредставлении истцом (ответчиком по встречному иску) прямых доказательств оказания услуг по обращению с ТКО, не выдаче пакетов для утилизации мусора, не согласии с графиком работы регионального оператора, согласно которому вывоз мусора осуществляется 2 раза в неделю, отклоняются, поскольку доказательств неоказания ООО «Эко-Сити» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов, ФИО3 не была лишена возможности получения услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от регионального оператора. Доказательств невозможности использования ответчиком по первоначальному иску иных контейнеров, находящихся на территории населенного пункта, также не имеется.

Рассматривая ходатайство представителя ФИО3 – ФИО2 о признании недопустимыми доказательствами: копий маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, схемы передвижения мусоровоза и акта сверки взаимных расчетов между ООО «Эко-Сити» и ФИО3, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку данные копии заверены представителем юридического лица ООО «Эко-Сити» ФИО1, имеющей полномочия заверять подлинность копий документов согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко - Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащего качества и освобождении от ее уплаты.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, производные требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и составлению доверенности, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ при размере удовлетворенных судом исковых требований - 8785 рублей 43 копейки с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эко-Сити» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Эко-Сити» задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 8785 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Эко-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Сити» о взыскании с ФИО3 задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании оказанной услуги региональным оператором ООО «Эко-Сити» ФИО3 по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества и освобождении от ее уплаты – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «Эко-Сити» морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «Эко-Сити» расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «Эко-Сити» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -174 Туркменского

районного суда Ставропольского края.