Приговор № 1-154/2024 1-42/2025 1-667/2023 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-154/2024

УИД 70RS0001-01-2023-003206-42

Дело № 1-42/2025 (1-154/2024; 1-667/2023;)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аббасова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, /________/

- 21.12.2021 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, 29.11.2022 г. по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2022 освобожден условно-досрочно на 2 мес. 18 дней,

осужденного:

- 13.12.2024 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

- 24.01.2025 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.12.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут /________/ до 11 часов 57 минут /________/, правомерно находясь в одной из комнат /________/, расположенной по /________/ в г.Томске, где проживает ФИО2, и увидев, что ФИО2 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Обдумав возможность реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, он (ФИО1) в указанный период, находясь в одной из комнат /________/, расположенной по /________/ в г.Томске, достоверно зная, что в принадлежащем ФИО2 автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованном около указанного дома, имеются инструменты, принадлежащие ФИО2, а также увидев на подоконнике указанной комнаты сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, решил тайно похитить инструменты из указанного автомобиля и сотовый телефон, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, он (ФИО1) в указанный период, находясь в одной из комнат /________/, расположенной по /________/ в г.Томске, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и должного контроля за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с подоконника указанной комнаты сотовый телефон в чехле и с установленными в нем двумя sim-картами, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитил указанное имущество. После этого он (ФИО1) в указанный период, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находясь в одной из комнат /________/, расположенной по /________/ в г.Томске, приискал на полке шкафа, стоящего в указанной комнате, ключ от принадлежащего ФИО2 автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, с которым проследовал ко второму подъезду /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, где подойдя к указанному автомобилю, воспользовавшись указанным ключом, открыл багажник автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял углошлифовальную машинку «/________/», шуруповерт, сварочный аппарат «/________/», переноску с кабелем, находящиеся в пакетах, два смесителя «/________/» в картонных коробках и набор инструментов «/________/ в пластиковом кейсе, тем самым тайно похитил все указанное имущество, принадлежащее ФИО2 После чего он (ФИО1), вернувшись в одну из комнат /________/, расположенной по /________/ в г.Томске, и положив ключ от автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион на полку шкафа, стоящего в указанной комнате, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон стоимостью <***> рублей в чехле-книжке и с установленными в нем двумя sim-картами, не представляющими имущественной ценности; шуруповерт стоимостью 7 000 рублей; углошлифовальную машинку «/________/» стоимостью 9 000 рублей; сварочный аппарат «/________/» стоимостью 5000 рублей; набор инструментов «/________/» в пластиковом кейсе, приобретенные в комплекте, стоимостью 8 000 рублей; смеситель «/________/» в картонной коробке, приобретенные в комплекте, в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей; переноску с кабелем, два пакета, не представляющие имущественной ценности, а всего на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он (ФИО1) /________/ в дневное время находился около /________/ в г.Томске, когда встретил своего знакомого ФИО6 Они вдвоем пошли к ФИО6 домой в /________/ вышеуказанного дома, где уже находился ФИО2 Они втроем, расположившись на кухне, стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО6 ушел на работу, а ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать в свою комнату. Он (ФИО1) остался в квартире один. Осмотревшись в квартире, он (ФИО1) прошел в комнату ФИО2 и на полке слева от входа в его комнату взял ключи от его автомобиля, чтобы похитить инструменты из автомобиля. Затем на подоконнике окна он (ФИО1) похитил сотовый телефон «/________/», принадлежащий ФИО2 После он (ФИО1) вышел на улицу, при помощи ключей открыл автомобиль ФИО2 марки «/________/» государственный номер /________/ регион, который был припаркован напротив второго подъезда /________/ в г.Томске, осмотрел его и, обнаружив в багажнике машины набор ключей в пластиковом кейсе, сварочный аппарат, болгарку, шуруповерт, переноску, два смесителя в картонных коробках, похитил их. После этого он (ФИО1) закрыл автомобиль ФИО2 на ключ, отнес ключи в квартиру ФИО2 и положил их на то же место, после чего ушел из квартиры ФИО2 Поскольку инструментов, похищенных им (ФИО1), было много и ему было тяжело их нести, он направился к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: г.Томск, /________/, чтобы оставить часть инструментов у него. Придя домой к ФИО9, он (ФИО1) оставил у него часть инструментов, а именно две коробки со смесителями. Выйдя от ФИО9, он (ФИО1) направился в комиссионный магазин, расположенный по /________/ в г.Томске, где по своему паспорту продал болгарку за 700 рублей, набор инструментов и сварочный аппарат за 3000 рублей. Поскольку в тот момент он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не помнит, куда дел шуруповерт, не исключает, что потерял его по пути следования. Все похищенные им (ФИО1) инструменты он сдал в ломбард, выкупать их не собирался. Вырученные денежные средства он (ФИО1) потратил сразу же на личные нужды. Затем он (ФИО1) отключил похищенный им у ФИО2 сотовый телефон, достал из него две сим-карты и выбросил их по пути. На следующий день он (ФИО1) поехал в район /________/ по /________/ в г.Томске, где продал похищенный им у ФИО2 сотовый телефон вместе с чехлом незнакомому ему (ФИО1) мужчине за 3000 рублей. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги он (ФИО1) потратил на личные нужды. Забрать у ФИО9 смесители он (ФИО1) не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что сотрудники полиции изъяли у ФИО9 данные смесители. Вину в инкриминируемом ему деянии он (ФИО1) признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108, 116-119).

Виновность подсудимого ФИО3, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, он (ФИО2) проживает в двухкомнатной /________/ в г. Томске, при этом одна из комнат квартиры на праве собственности принадлежит ему (ФИО2), а вторая ФИО7 Свою комнату ФИО7 сдает в аренду ФИО6 /________/ около 11 час., когда он (ФИО2) находился дома, в квартиру пришел ФИО6 с каким-то ранее незнакомым ему парнем - ФИО1 Они втроем стали распивать спиртные напитки, расположившись на кухне квартиры. /________/ около 13 час. ФИО6 ушел на работу, а он (ФИО2), будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел спать в свою комнату. Проснувшись на следующий день в своей комнате, он (ФИО2) обнаружил, что в квартире нет его телефона, а также нет болгарки и шуруповерта. Полагает, что кражу мог совершить ФИО1, поскольку кроме ФИО1 в квартире посторонних никого не было. После чего он (ФИО2) вызвал полицию. После отъезда сотрудников полиции, он (ФИО2) осмотрел свой автомобиль «/________/» гос номер /________/ регион, который был припаркован напротив второго подъезда /________/ в г.Томске, и обнаружил, что в багажнике автомобиля отсутствуют принадлежащие ему (ФИО2) два смесителя для кухни, сварочный аппарат, набор инструментов, переноска 20 м. При этом ключи от его автомобиля лежали на своем месте, на полке слева от входа в его комнату. О том, что он (ФИО2) хранит в своем автомобиле инструменты, знал ФИО6, полагает это тот рассказал ФИО1, но не исключает того, что он сам мог рассказать ФИО1 про инструменты в машине во время распития спиртного. Впоследствии он (ФИО2) вспомнил, что болгарка и шуруповерт также находились в багажнике его машины, и он просто забыл, что не занес их домой. Впоследствии, когда он (ФИО2) пришел по вызову следователя, то в кабинете увидел коробки с принадлежащими ему (ФИО2) смесителями и сразу же узнал их по марке и типу. Смесители особенные хирургические. Таким образом, у него (ФИО2) было похищено следующее имущество: сотовый телефон «/________/» черного или темно-серого цвета. Данный телефон он (ФИО2) приобрел 1,5 года назад за 10 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в <***> рублей. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности. В телефоне были установлены 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности. Документы на телефон не сохранились; два пакета не представляющие материальной ценности; шуруповерт марки «/________/» в корпусе зеленого цвета, который приобрел около 3-х лет назад за 15 000 рублей. В настоящее время с учетом износа шуруповерт оценивает в <***> рублей, документы не сохранились; болгарка (углошлифовальная машинка) марка «/________/» в корпусе зеленого цвета. Данную болгарку приобрел 2 года назад за 15000 рублей, в настоящее время с учетом износа болгарку оценивает в 9000 рублей, документы не сохранились; сварочный аппарат «/________/» в корпусе синего цвета, который приобрел около 3-4 лет назад за 10 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает 5000 рублей, документы не сохранились; набор головок в пластиковом кейсе в комплекте черного цвета «/________/», который приобрел 4-5 лет назад за 9000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей, документы не сохранились; смесители «/________/» для кухни из латуни и хрома в количестве 2-х штук, стоимостью 2000 рублей за каждый смеситель, а всего на сумму 4000 рублей; переноска с кабелем 20 м, не представляет материальной ценности, всего на общую сумму 40000 рублей. Ущерб в сумме 40000 рублей является для него (ФИО2) значительным, поскольку его (ФИО2) заработная плата составляет 30000 рублей, из которых он (ФИО2)оплачивает коммунальные услуги по квартире в размере 5000 рублей. Кредитных обязательств не имеет (том № 1 л.д.31-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО6) /________/ около 11 час., около своего дома он (ФИО6) встретил знакомого ФИО1 и пригласил к себе в /________/ в г. Томске, где находился ФИО2, чтобы выпить. Они втроем стали распивать спиртные напитки, расположившись на кухне квартиры. /________/ около 13 час. он (ФИО6) ушел на работу, а ФИО2 и ФИО1 продолжили вдвоем распивать спиртное. Через некоторое время /________/, он (ФИО6) вернулся домой. Дверь в квартиру была не закрыта на замок. ФИО1 в квартире не было. Насколько он (ФИО6) помнит, ФИО2 спал. На следующее утро ФИО2 проснулся и обнаружил пропажу своего сотового телефона, шуруповерта, а также пропажу других инструментов из его автомобиля. ФИО2 предположил, что его инструменты мог похитить только ФИО1 Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что имущество ФИО2 похитил ФИО1 (том № 1 л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО8) работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска. /________/ в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г.Томска поступило сообщение от гражданина ФИО2 о хищении принадлежащих ему сотового телефона и электроинструментов. Ими стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, как заподозренного лица, был установлен друг ФИО1 - ФИО9, проживающий по адресу: г.Томск, /________/. В ходе беседы с ФИО9 последний сообщил о том, что ФИО1 приходил к нему несколько дней назад ночью. У него были с собой два пакета с инструментами и две коробками со смесителями. Как сообщил ФИО9, ФИО1 оставил у него две коробки со смесителями, пояснив, что заберет их позже, а пакеты с инструментами забрал и ушел. Когда ФИО9 показал им коробки со смесителями, то они сразу же поняли, что данные смесители принадлежат ФИО2, которые были у него похищены. После чего две коробки со смесителями были ими изъяты у ФИО9 При проверке рядом расположенных ломбардов, ими было установлено, что /________/ ФИО1 заложил похищенные им у ФИО2 болгарку, набор инструментов и сварочный аппарат в ломбард «/________/», расположенный по /________/ в г.Томске, без выкупа, и были реализованы ломбардом неустановленным лицам. После чего у сотрудника ломбарда ими были изъяты два договора комиссии, согласно которым ФИО1 продал в ломбард электроинструменты, и три приходных кассовых ордера, согласно которых электроинструменты были перепроданы ломбардом. Затем местонахождение ФИО1 ими было установлено, он был доставлен ими в ОМВД России по Кировскому району г.Томска, где сообщил по обстоятельствам дела. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным (л.д.50-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования, она (ФИО10) работает в должности товароведа в сети ломбардов ИП ФИО11 /________/ к ней (ФИО10) обратились сотрудники полиции, которые пояснили ей, что в их магазине, расположенном по /________/ в г.Томске, имеются электроинструменты - болгарка, сварочный аппарат, набор головок, шуруповерт и переноска, заложенные в их магазин ФИО1 /________/. При просмотре базы ей (ФИО10) было установлено, что действительно /________/ в магазин, расположенный по /________/ в г.Томске, ФИО1 были сданы болгарка (договор /________/), набор инструментов и сварочный аппарат (договор № /________/ от /________/). Указанные инструменты были проданы в магазины, так как были приняты без выкупа. Сведений о покупателях они не ведут (л.д.89-91).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО2 - /________/ в г.Томске, где /________/ в дневное время было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д.13-21),

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участие потерпевшего ФИО2 - автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного около здания /________/ по /________/ в г. Томске, из багажника которого /________/ было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО2, а также участка местности, расположенного около второго подъезда /________/ в г. Томске, где /________/ был припаркован автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, из багажника которого было тайно похищено имущество ФИО2 (л.д.42-49)

- актом изъятия от /________/, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО12 у ФИО9 изъято 2 набора сантехнических смесителей «/________/», которые были переданы последнему ФИО1, тайно похитившим их у ФИО2 (л.д.60),

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО12 изъяты два набора сантехнических смесителей «/________/», изъятых последним у ФИО9, которые были переданы последнему ФИО1, тайно похитившим их у ФИО2 (л.д.62-64),

- протоколом осмотра предметов - двух наборов сантехнических смесителей «/________/», изъятых оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО12 у ФИО9, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-68,69),

- распиской потерпевшего ФИО2 о получении принадлежащих ему двух наборов сантехнических смесителей «/________/» (л.д.71),

- актом изъятия от /________/ - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО14 у ФИО10 договора комиссии № /________/ от /________/, согласно которого ФИО1 /________/ сдал в ИП ФИО13 на комиссию болгарку «/________/», договора комиссии № /________/ от /________/, согласно которого ФИО1 /________/ сдал в ИП ФИО13 на комиссию набор инструментов «/________/», сварочный аппарат «/________/», приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13, приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13, приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13 (л.д.72),

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО14 изъятых им у ФИО10 договора комиссии № /________/ от /________/, согласно которому ФИО1 /________/ сдал в ИП ФИО13 на комиссию болгарку «/________/», договора комиссии № /________/ от /________/, согласно которого ФИО1 /________/ сдал в ИП ФИО13 на комиссию набор инструментов «/________/», сварочный аппарат «/________/», приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13, приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13, приходного кассового ордера № ТН02024 от /________/ ИП ФИО13 (л.д.74-76),

- протоколом осмотра предметов (документов) - договора комиссии № /________/ от /________/, согласно которому ФИО1 /________/ сдал в ИП ФИО13 на комиссию болгарку «/________/», договора комиссии № /________/ от /________/, согласно которому ФИО1 /________/ сдал в ИП ФИО13 на комиссию набор инструментов «/________/», сварочный аппарат «/________/», приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13, приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13, приходного кассового ордера № /________/ от /________/ ИП ФИО13 (л.д.77-82,83, 84-88).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле-книжке и с установленными в нем двумя sim-картами, не представляющими имущественной ценности; шуруповерт стоимостью 7 000 рублей; углошлифовальную машинку «/________/» стоимостью 9 000 рублей; сварочный аппарат «/________/» стоимостью 5000 рублей; набор инструментов «/________/» в пластиковом кейсе, приобретенные в комплекте, стоимостью 8 000 рублей; смеситель «/________/» в картонной коробке, приобретенные в комплекте, в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей; переноску с кабелем, два пакета, не представляющие имущественной ценности, а всего на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость имущества установлена показаниями потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорена.

Причинение значительного ущерба потерпевшему также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего на момент хищения, размера его доходов и расходных обязательств, не доверять показаниям которого в указанной части суд оснований не усмотрел. Так, ежемесячный доход ФИО2 составляет 30000 рублей, из которых он (ФИО2) оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

С учетом данных о личности ФИО1 его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родителями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который является простым.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания, цели наказания не будут достигнуты.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, его личности, который ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после предыдущего приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба - на сумму 36 000 рублей - сумма причиненного преступлением ущерба (с учетом возврата части похищенного имущества на сумму 4000 рублей).

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить частично.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО22 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с /________/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Кировского районного суда г. Томска от /________/ и от /________/ с /________/ по /________/, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО23 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО2 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два набора смесителей «/________/», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить;

- два договора комиссии №/________/ и №/________/ от /________/, три приходных кассовых ордера №/________/ от /________/, №/________/ от /________/, №/________/ от /________/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Крутовский Е.В.

Секретарь судебного заседания Щербакова Ю.И.