Решение № 5-100/2020 7-381/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-100/2020

Судья Кернечишина И.М. Дело № 7-381/2020

УИД: 22RS0053-01-2020-000443-34

№ 5-100/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, 4 августа 2020 года в 20 часов 30 минут ФИО1 в районе здания *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края, то есть в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 сентября 2020 года (понедельник), ФИО1 просит постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, показания Е, С, Е следовало отвергнуть ввиду их заинтересованности в исходе дела, тогда как показания свидетелей ФИО3 Х не приняты во внимание безосновательно, дело рассмотрено неполно, он не имел возможности заявления ходатайства о вызове в качестве свидетелей иных лиц после выслушивания объяснений участвующих в деле лиц.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, потерпевший Е, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 той же статьи).

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения такового, основываясь на заявлении от 15 августа 2020 года, письменном объяснении потерпевшего Е, его показаниях в судебном заседании, письменных объяснениях С и Е, а также протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях Х, Х в части подтверждения ими факта встречи ФИО1 с потерпевшим.

Между тем как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждал о том, что при указанных должностным лицом обстоятельствах нецензурной бранью не выражался, Е и С провоцировали конфликт, оскорбляя его, что могут подтвердить коллеги – Х и Х При этом С ранее приходилась ему супругой, а Е вступил с брак с последней, в связи с чем с данными лицами сложились неприязненные отношения, возникли споры относительно воспитания ребенка и об имуществе.

В такой ситуации, учитывая, что доводы ФИО1 о наличии оснований для оговора не опровергнуты, показания потерпевшего и письменное объяснение бывшей супруги ФИО4 нельзя признать достаточными для принятия решения по делу.

При этом Е, Х, Х, письменные объяснения которых имеются в деле и содержат противоречивые сведения, в судебном заседании в качестве свидетелей не допрошены.

При допросе в данном судебном заседании Х, Х пояснили о том, что при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах не слышали нецензурной брани со стороны ФИО1, притом что Е не видели.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 прокуратурой района в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с теми же обстоятельствами, в ходе проверки отбирались объяснения очевидцев.

С учетом изложенного дело рассмотрено судьей районного суда неполно, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допрошены свидетели, не исследованы письменные объяснения, данные в ходе проведенной прокуратурой района проверки, не устранены имеющиеся противоречия.

В этой связи вывод судьи районного суда о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного правонарушения является преждевременным, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Топчихинский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья О.М. Пасынкова