Решение № 12-162/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-162/2024

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием

старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского городского прокурора на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около строения 22 совместно с К.Ш., где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 распылил перцовый газ из баллончика в лицо К.Ш., от чего последний испытал физическую боль.

Заместитель Ачинского городского прокурора не согласившись с постановлением, обратился в городской суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что установленные судом обстоятельства были совершены ФИО1 в целях удержания ранее похищенного в магазине «Семья» имущества в виде кроссовок совместно с ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными в рамках уголовного дела №. В связи с чем, по указанному деянию должна быть дана соответствующая оценка в рамках уголовного законодательства.

В представленных на протест прокурора возражениях, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест заместителя Ачинского городского прокурора без удовлетворения, поскольку перцовый баллончик был им распылен в целях причинениях физической боли, что подтверждается ранее данными им показаниями в уголовном деле.

В судебном заседании старший помощник Ачинского городского прокурора Киселевич О.О. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест заместителя Ачинского городского прокурора без удовлетворения.

Потерпевший К.Ш. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника Ачинского городского прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно представленным материалам, в нарушение вышеуказанных требований, свидетели Б.М, А.М., Р.Ю., в рамках производства по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не допрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не предупреждались. Копии объяснений указанных лиц, приобщённые к делу об административном правонарушении, скопированные из материалов уголовного дела, не могут свидетельствовать о том, что указанные лица были допрошены по делу об административном правонарушении, с соблюдением норм КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также потерпевшему К.Ш., была предоставлена возможность дать свои объяснения по делу об административном правонарушении. Копии протоколов допроса свидетелей ФИО3, приобщённые к делу об административном правонарушении, скопированные из материалов уголовного дела, по которому ФИО3 были допрошены следователем в качестве свидетелей, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 и о К.Ш. при производстве по делу об административном правонарушении была предоставлена возможность дать свои объяснения в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в связи с совершением действий по применению ФИО1 в отношении К.Ш. перцового газа из баллончика в лицо К.Ш., от чего последний испытал физическую боль, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 УК РФ, ему предъявлено обвинение, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Ачиснкий городской суд <адрес>. Данное обстоятельство также является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО4 по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Антипов