Постановление № 1-225/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимой Хутовой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кубановой Э.А., представившей удостоверение №13 и ордер №038728 от 30.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Хутовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Хутова ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Примерно 10.02.2017 года ФИО2, для использования в бытовых целях, без цели сбыта, приобрела на центральном рынке г.Черкесска спиртосодержащую жидкость в двух стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра с этикеткой «Царская охота». Данную спиртосодержащую жидкость в одной бутылке ФИО2 израсходовала в хозяйственных целях, а оставшуюся спиртосодержащую жидкость в одной бутылке хранила без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

20.02.2017 года ФИО2, действуя умышленно и желая извлечь материальную выгоду, перенесла спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская охота» в количестве не менее 540 см3 в помещение торгового павильона «777», расположенного по адресу: <адрес>», где хранила ее с целью дальнейшего сбыта до 15 часов 35 минут 24.02.2017.

24.02.2017 года, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО2, после получения предложения о продаже дешевой, но качественной водки от ФИО3, находясь в помещении торгового павильона «777», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, незаконно сбыла указанную спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская охота» в количестве не менее 540 см3 ФИО3 по цене 100 рублей.

В тот же день, то есть 24.02.2017 года в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР, данная спиртосодержащая жидкость, хранимая в целях сбыта и сбытая ФИО2, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой « Царская охота», в количестве не менее 540 см3, была изъята.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота» в количестве не менее 540 см3., хранимая в целях сбыта и сбытая ФИО2 примерно в 15 часов 35 минут 24.02.2017 года ФИО3 по цене 100 рублей, представляет собой кустарно изготовленную спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 37,3%об., которая не соответствует требованиям ГОСТ 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), микрокомпонентный состав, отсутствие в составе купажной добавки), которая содержит опасную для жизни и здоровья граждан токсичную микропримесь, не характерную для водки и спирта из пищевого сырья.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кубанова Э.А. ходатайство ФИО2 поддержала, просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Конов Т.Т. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО2, органами следствия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании, в прениях сторон, защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Кубанова Э.А. и подсудимая ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, считая его не обоснованным.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником подсудимой ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ведет положительный образ жизни. Данным преступлением ущерб никому не причинен.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами защитника и подсудимой ФИО2 о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, и прекращения уголовного дела.

Защитником Кубановой Э.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1100 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку а.<адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- спиртсодержащую жидкость, содержащуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Царская Охота», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, серия «ЭГ» №4185536, хранящуюся при уголовном деле – вернуть органу, проводившему оперативно-розыскные мероприятия.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий – судья Н.И. Шукуров