Приговор № 1-185/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017

Уголовное дело № 1-185/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 18 мая 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свободненского района, Амурской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Дегтяревой Т.М., действующей на основании удостоверения № 242 от 28.03.2003 года и ордера № 338 от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждённого:

- -- мировым судьей -- -- ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по делу не содержавшегося-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в селе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в -- минут, в -- на участке местности, расположенном в --, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления в значительном размере.

--, в период времени примерно с --, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств для личного употребления, в значительном размере, на участке местности, --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая их наступления, собрал в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 83 грамма, тем самым, умышленно, незаконно приобрел его.

После чего, --, примерно в --, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в значительном размере, взял пакет с незаконно приобретенной им дикорастущей коноплей и направился по месту своего жительства, тем самым, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 83 г. в период времени примерно с -- до -- минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с -- до --, в ходе осмотра места происшествия - территории местности, расположенной в -- --, в присутствии понятых была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО2 растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) с пересчетом на высушенное состояние составила 83 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Дегтяревой Т.М., а также после предварительных консультаций с защитником Дегтяревой Т.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, --, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством, которое он сам приобрел и хранил), а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО2 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья (страдает псориазом, затемнение лёгкого).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО2, данные им -- и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 -- в 12.00 часов, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено -- в 15.00 часов) и проведения экспертного исследования в отношении изъятого вещества дал объяснения в отношении изъятого вещества, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл и хранил для личного употребления (л.д. 4-5, 9).

В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО2 при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколе осмотра места происшествия и в объяснениях, являются явкой с повинной – смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 ранее судим -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года и осуждён -- мировым судьей -- участка -- по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Свободненского городского суда -- от -- постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность обвиняемого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что назначенный судом испытательный срок по приговору от -- в течение двух лет ФИО2 исполнял без замечаний и -- снят с учёта уголовно исполнительной инспекции, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --, который надлежит исполнять самостоятельно.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- (ред. от --) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от --, то приговор мирового судьи -- участка от -- подлежит самостоятельному исполнению

Суд учитывает требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим (имеет непогашенную судимость на момент совершения инкриминируемого деяния), вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом в отношении ФИО2 обсуждаться не может.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание потребности ФИО2 с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет временные заработки, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения. Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--», подлежат уничтожению.

-- хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- и приговор мирового судьи --ному участку от -- исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- -- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

--, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко