Приговор № 1-194/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "15" августа 2017 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Караева А.З., представителя потерпевшего ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника Талибова Ф.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.1; 327 ч.2; 327 ч.2; 327 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также подделку официальных документов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя на основании доверенности №91 от 16.11.2013 от имени ООО «Яры-Даг», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Яры-Даг» ФИО6 и начальника МБУ УЖКХ администрации городского округа «город Дербента» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключил письменный договор №27-ЧС-ОАЭФ-2013 от имени ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ администрации г. Дербент в лице ФИО7 на выполнение аварийно -восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте на общую сумму 1 264 172 рубля, заведомо зная, что условия данного договора им выполняться в полном объеме не будут, а также организовал подписание договора указанными лицами.

Согласно условиям договора №27-ЧС-ОАЭФ-2013 от 29.12.2013 МБУ УЖКХ администрации города Дербента платежным поручением №927 от 30.12.2013 перечислило на расчетный счет ООО «Яры-Даг» аванс в сумме 379 251,71 рубль.

В последующем ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» в лице его директора ФИО6 и ООО СТК «Раис» в лице ФИО8 заключен договор субподряда <номер изъят> от 30.12.2013, в соответствии с которым ООО «Яры-Даг» платежным поручением №116 от 07.04.2014 перечислило на расчетный счет ООО СТК «Раис» аванс в сумме 367 874,17 рублей.

ООО СТК «Раис» выполнило часть аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, и ход их проведения контролировал ФИО1

Так как ООО СТК «Раис» отказалось от проведения дальнейших аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» и ООО «Лекс-строй» в лице ФИО10 заключен договор субподряда <номер изъят> от 16.03.2014.

В середине октября 2014 года, не позднее 15.10.2014 в г.Дербенте ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 15.10.2014 на сумму 1 264 172 рубля, в которые внес не соответствующие действительности сведения об объеме выполненных ООО «Яры-Даг» аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, которые фактически в полном объеме выполнены не были, завысив их стоимость и добившись путем обмана подписания их директором ООО «Яры-Даг» ФИО9 и начальником МБУ УЖКХ администрации г. Дербента ФИО7

Согласно заключению эксперта №294-б от 21.03.2016 завышение стоимости фактически выполненных ООО «Яры-Даг» видов и объемов аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> составляет 833 566,66 рублей.

Подложные акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 15.10.2014 на сумму 1 264 172 рубля ФИО1 представил в МБУ УЖКХ администрации г.Дербента.

Платежным поручением № 938 от 26.11.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 884 920,29 рублей. В последующем в соответствии с платежным поручением №433 от 28.11.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят>«а», денежные средства в размере 858 372,69 рублей, из которых деньги в сумме 833 566,66 рублей по просьбе ФИО1 были обналичены директором ООО «Лекс-строй» ФИО10, которого тот ввел в заблуждение относительно законности своих действий. В декабре 2014 года в г.Дербенте ФИО10 передал деньги в сумме 833 566,66 рублей ФИО1, который их похитил, незаконно обратив в свою собственность, тем самым причинив администрации городского округа «город Дербент» материальный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же - ФИО1, действуя на основании доверенности № 91 от 16.11.2013 от имени ООО «Яры-Даг» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Яры-Даг» ФИО6 и начальника МБУ УЖКХ администрации городского

округа «город Дербента» ФИО7, 29.12.2013 заключил письменный договор № 25-ЧС-ОАЭФ-2013 от имени ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ администрации г.Дербента в лице ФИО7 на выполнение аварийно -восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте на общую сумму 1 170 792 рубля, заведомо зная, что условия данного договора им выполняться в полном объеме не будут, а также организовал подписание договора.

Согласно условиям договора № 25-ЧС-ОАЭФ-2013 от 29.12.2013 МБУ УЖКХ администрации города Дербента платежным поручением № 924 от 30.12.2013 перечислило на расчетный счет ООО «Яры-Даг» аванс на сумму 351 237,79 руб.

В последующем ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» и ООО СТК «Раис» в лице ФИО8 заключен договор субподряда <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Яры-Даг» платежным поручением № 117 от 07.04.2014 перечислило на расчетный счет ООО СТК «Раис» аванс на сумму 340 700,66 руб.

ООО СТК «Раис» выполнило часть аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербент и ход их проведения контролировал ФИО1

Так как ООО СТК «Раис» отказалось от проведения дальнейших аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербент, ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» и ООО «Лекс-строй» в лице ФИО10 заключен договор субподряда № 14/14 от 16.03.2014.

В начале декабря 2014 года, но не позднее 05.12.2014 в г.Дербенте ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 170 792,79 рублей, в которые внес не соответствующие действительности сведения об объеме выполненных ООО «Яры-Даг» аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, которые фактически в полном объеме выполнены не были, завысив их стоимость и добившись путем обмана подписания их директором ООО «Яры-Даг» ФИО9 и начальником МБУ УЖКХ администрации г.Дербента ФИО7

Согласно заключению эксперта № 294 от 21.03.2016 завышение стоимости фактически выполненных ООО «Яры-Даг» видов и объемов аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> составляет 733 865,11 рублей.

Подложные акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 170 792,79 рублей ФИО1 представил в МБУ УЖКХ администрации г. Дербента.

Платежным поручением № 474 от 24.12.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 819 555 руб. В последующем платежным поручением № 494 от 25.12.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО

«Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 794 967 рублей, из которых деньги в сумме 733 865,11 рублей по просьбе ФИО1 были обналичены директором ООО «Лекс-строй» ФИО10, которого тот ввел в заблуждение относительно законности своих действий. В декабре 2014 года в г. Дербенте ФИО10 передал деньги в сумме 733 865,11 рублей ФИО1, который их похитил, незаконно обратив в свою собственность, тем самым причинив администрации городского округа «город Дербент» материальный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же - ФИО1, действуя на основании доверенности <номер изъят> от 16.11.2013 от имени ООО «Яры-Даг», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Яры-Даг» ФИО6 и начальника УЖКХ администрации городского округа «город Дербент» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключил письменный договор <номер изъят>-ЧС-ОАЭФ-2013 от имени ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ администрации г.Дербента в лице ФИО7 на выполнение аварийно-восстановительных работ по улице <адрес изъят> в г. Дербенте на общую сумму 3 640 442 рубля, заведомо зная, что условия данного договора им выполняться в полном объеме не будут, а также организовал подписание договора указанными лицами.

Согласно условиям договора №17-ЧС-ОАЭФ-2013 от 16.11.2013 МБУ УЖКХ администрации города Дербент платежным поручением <номер изъят> от 02.12.2013 перечислило на расчетный счет ООО «Яры-Даг» аванс в сумме 1092132 рубля.

В последующем ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» и ООО СТК «Раис» в лице ФИО8 заключен договор субподряда <номер изъят> от 25.11.2013, в соответствии с которым ООО «Яры-Даг» платежным поручением № 498 от 06.12.2013 перечислило на расчетный счет ООО СТК «Раис» аванс в сумме 1349270 рублей, в том числе 1059368,13 рублей за аварийно-восстановительные работы на <адрес изъят> и 289 901,77 рублей по другому договору.

ООО СТК «Раис» выполнило часть аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте и ход их проведения контролировал ФИО1

Так как ООО СТК «Раис» отказалось от проведения дальнейших аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» и ООО «Лекс-строй» в лице ФИО10 заключен договор субподряда №12/14 от 16.03.2014.

ООО «Лекс-строй» выполнило часть аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте и ход их проведения контролировал ФИО1

В соответствии с актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.08.2014 и справки об их стоимости формы КС-3 от 15.08.2014 стоимость выполненных на 15.08.2014 работ составила 2 593 876 рублей.

Согласно заключению эксперта № 294-а от 21.03.2016 стоимость фактически выполненных ООО «Яры-Даг» видов и объемов работ по аварийно - восстановительным работам автомобильной дороги по <адрес изъят> в <адрес изъят> составила 1 192 494 рубля.

Платежным поручением № 493 от 08.10.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 1 501 744 рубля. В последующем платежным поручением №380 от 17.10.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят>«а», денежные средства в размере 1 456 691,68 рублей.

В соответствии с письмом заместителя главы администрации г.Дербента ФИО11 от 15.10.2010 начальнику УЖКХ администрации городского округа «город Дербент» ФИО7 рекомендовано произвести работы по асфальтированию дворовой и прилегающей территории ОМВД России по г. Дербенту и по ул.<адрес изъят> в районе «Музея истории мировых культур и религий» за счет средств на аварийно-восстановительные работы по <адрес изъят>.

В октябре 2014 годаиндивидуальный предприниматель ФИО12 по устной договоренности с ФИО1 произвел асфальтирование дворовой и прилегающей территории ОМВД России по <адрес изъят> и в районе «Музея истории мировых культур и религий» по <адрес изъят>.

Согласно заключению эксперта № 463 от 05.05.2016 общая стоимость выполненных работ на территории ОМВД России по г.Дербенту и на прилегающей к ней территории, а также в районе «Музея истории мировых культур и религий», применительно к расценкам, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 по <адрес изъят> в г.Дербенте, составила 2 402 313, 30 рубля.

В начале декабря 2014 года, но не позднее 05.12.2014, в г.Дербенте ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 046 566 рублей, в которые внес не соответствующие действительности сведения об объеме выполненных ООО «Яры-Даг» аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, которые фактически в полном объеме выполнены не были, завысив их стоимость и добившись путем обмана подписания их директором ООО «Яры-Даг» ФИО9 и начальником МБУ УЖКХ администрации г.Дербента ФИО7

Подложные акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 046 566 рублей ФИО1 представил в МБУ УЖКХ администрации г. Дербента.

Платежным поручением <номер изъят> от 29.12.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере в размере 1 046 566 рублей. В последующем платежным поручением <номер изъят> от 29.12.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят>«а», денежные средства в размере 1 015 168, 39 рублей, из которых деньги в сумме 45 634,7 рублей по просьбе ФИО1 были обналичены директором ООО «Лекс-строй» ФИО10, которого тот ввел в заблуждение относительно законности своих действий. В декабре 2014 года в г.Дербенте ФИО10 передал деньги в сумме 45 634,7 рублей ФИО1, который их похитил, незаконно обратив в свою собственность и причинив администрации городского округа «город Дербент» материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же - ФИО1, действуя на основании доверенности №91 от 16.11.2013 от имени ООО «Яры-Даг», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Яры-Даг» ФИО6 и начальника МБУ УЖКХ администрации городского округа «город Дербента» ФИО7, 29.12.2013 заключил письменный договор № 27-ЧС-ОАЭФ-2013 от имени ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ администрации г.Дербент в лице ФИО7 на выполнение аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в <адрес изъят> на общую сумму 1 264 172 рубля, заведомо зная, что условия данного договора им выполняться в полном объеме не будут, а также организовал подписание договора.

В последующем ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» заключены договоры субподряда с ООО СТК «Раис» в лице ФИО8 № 25 от 30.12.2013 и с ООО «Лекс-строй» в лице ФИО10 № 15/14 от 16.03.2014.

ООО СТК «Раис» выполнило часть аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербент, ход их проведения контролировал ФИО1

В середине октября 2014 года, но не позднее 15.10.2014 в г.Дербенте ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 15.10.2014

на сумму 1 264 172 рубля, являющиеся официальными документами, предоставляющими право на получение от МБУ УЖКХ администрации г.Дербента денежных средств, в которые внес не соответствующие действительности сведения об объеме выполненных ООО «Яры-Даг» аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, которые фактически в полном объеме выполнены не были, завысив их стоимость на 833 566,66 рублей, добившись путем обмана подписания их директором ООО «Яры-Даг» ФИО9 и начальником МБУ УЖКХ администрации г.Дербента ФИО7

Подложные акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 15.10.2014 на сумму 1 264 172 рубля ФИО1 представил в МБУ УЖКХ администрации г. Дербента.

Платежным поручением № 938 от 26.11.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 884 920,29 рублей. В последующем платежным поручением № 433 от 28.11.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят> денежные средства в размере 858 372,69 рублей, из которых деньги в сумме 833 566,66 рублей по просьбе ФИО1 были обналичены директором ООО «Лекс-строй» ФИО10, которого тот ввел в заблуждение относительно законности своих действий. В декабре 2014 года в г.Дербенте ФИО10 передал деньги в сумме 833 566,66 рублей ФИО1, который их похитил, незаконно обратив в свою собственность и причинив администрации городского округа «город Дербент» материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Он же - ФИО1, действуя на основании доверенности № 91 от 16.11.2013 от имени ООО «Яры-Даг», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Яры-Даг» ФИО6 и начальника МБУ УЖКХ администрации городского округа «город Дербента» ФИО7, 29.12.2013 заключил письменный договор № 25-ЧС-ОАЭФ-2013 от имени ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ администрации г.Дербента в лице ФИО7 на выполнение аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте на общую сумму 1 170 792 рубля, заведомо зная, что условия данного договора им выполняться в полном объеме не будут, а также организовал подписание договора.

В последующем ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» заключены договоры субподряда с ООО СТК «Раис» в лице ФИО8 № 23 от 30.12.2013 и ООО «Лекс-строй» в лице ФИО10 №14/14 от 16.03.2014.

ООО СТК «Раис» выполнило часть аварийно-восстановительных работ по улице <адрес изъят> в г.Дербент и ход их проведения контролировал ФИО1

В начале декабря 2014 года, но не позднее 05.12.2014, в г.Дербенте ФИО2 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 170 792,79 рублей, являющиеся официальными документами, предоставляющими право на получение от МБУ УЖКХ администрации г.Дербент денежных средств, в которые внес не соответствующие действительности сведения об объеме выполненных ООО «Яры-Даг» аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербент, которые фактически в полном объеме выполнены не были, завысив их стоимость на 733 865,11 рублей и добившись путем обмана подписания их директором ООО «Яры-Даг» ФИО9 и начальником МБУ УЖКХ администрации г.Дербента ФИО7

Подложные акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 170 792,79 рублей ФИО1 представил в МБУ УЖКХ администрации г.Дербента.

Платежным поручением № 474 от 24.12.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере в размере 819 555 руб. В последующем платежным поручением № 494 от 25.12.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят>«а», денежные средства в размере 794 967 рублей, из которых деньги в сумме 733 865,11 рублей по просьбе ФИО1 были обналичены директором ООО «Лекс-строй» ФИО10, которого тот ввел в заблуждение относительно законности своих действий. В декабре 2014 года в г. Дербенте ФИО10 передал деньги в сумме 733 865,11 рублей ФИО1, который их похитил, незаконно обратив в свою собственность и причинив администрации городского округа «город Дербент» материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Он же - ФИО1, действуя на основании доверенности № 91 от 16.11.2013 от имени ООО «Яры-Даг», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Яры-Даг» ФИО6 и начальника УЖКХ администрации городского округа «город Дербент» ФИО7, 16.11.2013 заключил письменный договор № 17-ЧС-ОАЭФ-2013 от имени ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ администрации г.Дербента в лице ФИО7 на выполнение аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г. Дербенте на общую сумму 3 640 442 рубля, заведомо зная, что условия данного

договора им выполняться в полном объеме не будут, а также организовал подписание договора указанными лицами.

В последующем ФИО1 от имени ООО «Яры-Даг» заключены договоры субподряда с ООО СТК «Раис» в лице ФИО8 №5 от 25.11.2013 и ООО «Лекс-строй» в лице ФИО10 № 12/14 от 16.03.2014.

ООО СТК «Раис» и ООО «Лекс-строй» выполнили часть аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте и ход их проведения контролировал ФИО1

В начале декабря 2014 года, но не позднее 05.12.2014, в г.Дербент ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 046 566 рублей, являющиеся официальными документами, предоставляющими право на получение от МБУ УЖКХ администрации г.Дербента денежных средств,в которые внес не соответствующие действительности сведения об объеме выполненных ООО «Яры-Даг» аварийно-восстановительных работ по <адрес изъят> в г.Дербенте, которые фактически в полном объеме выполнены не были, завысив их стоимость на 45 634,7 рублей и добившись путем обмана подписания их директором ООО «Яры-Даг» ФИО9 и начальником МБУ УЖКХ администрации г. Дербента ФИО7

Подложные акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 и справку об их стоимости формы КС-3 от 05.12.2014 на сумму 1 046 566 рублей ФИО1 представил в МБУ УЖКХ администрации г.Дербента.

Платежным поручением № 895 от 29.12.2014 МБУ УЖКХ администрации г. Дербента перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Яры-Даг» в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере в размере 1 046 566 рублей. В последующем платежным поручением № 506 от 29.12.2014 ООО «Яры-Даг» перечислило на расчетный счет <номер изъят> ООО «Лекс-Строй» в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес изъят>«а», денежные средства в размере 1 015 168, 39 рублей, из которых деньги в сумме 45 634,7 рублей по просьбе ФИО1 были обналичены директором ООО «Лекс-строй» ФИО10, которого тот ввел в заблуждение относительно законности своих действий. В декабре 2014 года в г.Дербенте ФИО10 передал деньги в сумме 45 634,7 рублей ФИО1, который их похитил, незаконно обратив в свою собственность и причинив администрации городского округа «город Дербент» материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.1; 327 ч.2; 327 ч.2; 327 ч.2 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обязуется впредь преступлений не совершать, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Караев А.З. и представитель потерпевшего ФИО16 не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.ст.159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.1; 327 ч.2; 327 ч.2; 327 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод по <адрес изъят>).

- ст.327 ч.2 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить другое преступление (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.327 ч.2 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить другое преступление (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.327 ч.2 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить другое преступление (эпизод по <адрес изъят>).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, ФИО1 характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 просил прекратить производство в части гражданского иска в отношении подсудимого ФИО1, так как последний возместил причиненный ущерб. К подсудимому ФИО1 никаких претензий нет, просит не лишать его свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, а также, принимая во внимание, что санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, помимо лишения свободы, предусмотрен и альтернативный вид наказания, суд считает возможным исправление подсудимого по указанной статье путем назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и то, что представитель потерпевшего просит не лишать подсудимого свободы, суд считает по статьям 327 ч.2 УК РФ возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначаемое ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением определенного испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Махман-Эмирова Теймура Курбановичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.1; 327 ч.2; 327 ч.2; 327 ч.2 УК РФ, и назначить наказание по:

- ст.159 ч.3 УК РФ - в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.159 ч.3 УК РФ - в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.159 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.327 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.327 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (эпизод по <адрес изъят>);

- ст.327 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (эпизод по <адрес изъят>);

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Махман-Эмирову Теймуру Курбановичуокончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего

контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску администрации городского округа «город Дербент» о взыскании с Махман-Эмирова Теймура Курбановичапричиненного ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства: - счет на оплату № 198 от 20 декабря 2013, согласно которому МБУ УЖКХ ГО «город Дербент» обязана перечислить 30% на выполнение комплекса работ по объекту «аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги <адрес изъят> в г.Дербенте» на сумму 351237,79 рублей; - акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2013 - декабрь 2015 г. между ООО «Яры-Даг» и МБУ УЖКХ ГО «город Дербент» по договору <номер изъят>-ЧС-ОАЭФ-2013 от 29.12.2013, согласно которому оборот денежных средств составил 1 170 792,79 рублей; - платежное поручение <номер изъят> от 30.12.2013, согласно которому МБУ УЖКХ ГО «город Дербент» перечислил на расчетный счет ООО «Яры-Даг» деньги в сумме 351237,79 рублей аванс за аварийно-восстановительные работы автодороги по <адрес изъят> согласно договора <номер изъят>-ЧС-ОАЭФ-2013 от 29.12.2013; - платежное поручение <номер изъят> от 24.12.2014, согласно которому МБУ УЖКХ ГО «город Дербент» перечислил на расчетный счет ООО «Яры-Даг» деньги в сумме 819555 рублей за аварийно-восстановительные работы автодороги по ул. <адрес изъят> согласно договора <номер изъят>-ЧС-ОАЭФ-2013 от 29.12.2013; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 5.12.2014 по договору <номер изъят>-ЧС-ОАЭФ-2013 от 29.12.2013 на сумму 1170792 рублей; - справка о стоимости выполненных работ и затрат между ООО «Яры-Даг» и ООО СТК «Раис» по ремонту <адрес изъят> в г. Дербенте на сумму 341007,77 рублей - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

/ приговор составлен в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.