Приговор № 1-244/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019УИД 66RS0015-01-2019-001430-08 Дело № 1-244/2019 Именем Российской Федерации 12 сентября 2019 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: - 04 апреля 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 25 июня 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции постановления Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; - 04 февраля 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, - освободившегося 09 июля 2019 года по отбытию наказания; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22 июля 2019 года в вечернее время ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, с которой распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, он увидел, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые хранятся в папке на компьютерном столике. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, 22 июля 2019 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась от него и вышла из комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в комнате один, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не контролирует его преступные действия, подошел к компьютерному столику, где находилась папка с денежными средствами, открыв папку, обнаружил и тайно похитил денежные средства купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 9 штук, а всего на сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные денежные средства ФИО2 спрятал к себе в карман штанов и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории средней тяжести, направлено против собственности. Судом учитываются состояние здоровья и личность ФИО2, который к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которая к нему претензий не имеет (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Однако, на момент совершения преступления ФИО2 имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает. Наличие непогашенных судимостей ФИО2, то обстоятельство, что данное преступление он совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни. Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2. Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима. Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания. При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 12 сентября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчет один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья А.С. Палкин Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Палкин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |