Приговор № 1-220/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017

Поступило в суд 01.11.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 27 ноября 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Бунегина А.К.,

подсудимого У С Т Я Х И Н А ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

защитника Ревенко В.В., представившего уд. № 610 и ордер № 1080 от 14.11.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

У С Т Я Х И Н А ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., осужденного:

13.10.2017 г. мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 98 часов,

работающего <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха, с целью дальнейшего использования в личных целях, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в период с 07 июля 2015 года до 04 августа 2017 г. незаконно хранил на верхней полке шкафа в зале своей квартиры <адрес> металлическую банку с бездымным охотничьим порохом промышленного изготовления марки «Сокол» массой не менее 5,10 г, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, который предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, приобретенным им 23.02.2012 г. в специализированном магазине ООО «Зубр».

04.08.2017 г. в период с 14 часов 44 минут до 16 часов 22 минут сотрудниками ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» в ходе проведения обыска в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в зале на верхней полке шкафа была обнаружена и изъята металлическая банка с незаконно хранящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «Сокол» массой 5,10 г, который изготовлен промышленным способом и предназначен для использования по целевому назначению.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество – бездымный порох «Сокол» массой 5,10 г.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется: по месту работы – отрицательно (л.д.90), специалистом Палецкого сельского совета и участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д.93, 94).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы со штрафом, при этом оснований для применения при назначении основного вида наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнение суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 13.10.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осуждался 04.04.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи 4–го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 01.06.2016 г. водворен в места лишения свободы сроком на 6 дней, освободился 12.07.2016 г. по отбытии наказания.

Между тем, суд не учитывает данную судимость в отношении ФИО1, поскольку из текста приговора следует, что ФИО1 был осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Лепокуровское», на сумму 2422 руб. 50 коп., и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», данное деяние декриминализировано.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

У С Т Я Х И Н А ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в мепсяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 13.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом «Сокол», находящуюся в прозрачном полимерном пакете, хранящуюся на складе ОСВиМТИ ФКУ ГУ МВД России по Новосибирской области, уничтожить; личное дело владельца огнестрельного оружия ФИО1 считать возвращенным инспектору ЛРР 7; ксерокопию титульного листа, карточки-заявления ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия, разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, заявления о выдаче разрешения на право хранение и ношение одной единицы гладкоствольного охотничьего оружия, охотничьего билета, заявления о переоформлении оружия, дубликатов лицензии с отметками о купле-продаже огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, фотографии сведений об аннулировании разрешения на хранение оружия оставить в материалах уголовного дела № 1-220/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись