Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО2 – адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании право собственности на жилой дом №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Отмечает, что в <данные изъяты> году она, истец, на спорном земельном участке произвела за счет собственных средств реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Отмечает, что она, истец, обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (жилого дома), однако, ДД.ММ.ГГГГ ей в его выдаче было отказано на том основании, что объект капитального строительства уже построен (реконструирован).

Отмечает также, что по заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие строительные конструкции (фундаменты, наружные стены, перекрытия, конструкции крыши и кровли и т.д.), существующей жилой пристройки (лит.А1) на момент обследования находятся в работоспособном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Колесникова Н.А.

Представитель истца Колесников Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2, и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Донской, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> является собственником жилого дома №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. м земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно данным технического паспорта, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. ( увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит.а (разрешение не предъявлено); уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет уточнения при инвентаризации). Площадь здания лит.А-жилого дома <данные изъяты> кв.м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца об обращении в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о выдаче разрешения на строительство к жилому дому, однако, ДД.ММ.ГГГГ в его выдаче ей отказано со ссылкой на то, что объект капитального строительства уже построен.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>., строительные конструкции возведенных: жилой пристройки (Лит.А2), примыкающей к существующей жилой пристройке (Лит.А1), которая в свою очередь примыкает к существующему жилому дому №<данные изъяты> (лит.А) и возведенной холодной пристройки (лит.а), примыкающей к существующей жилой пристройке (лит.А1) и возведенной жилой пристройке (Лит.А2),не влияют на фундаменты и стены существующего жилого дома №<данные изъяты> (Лит.А) и существующей жилой пристройке (Лит.А1), т.к. возведенные: жилая (Лит.А2) и холодная (лит.а) пристройки выполнены на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивают несущих конструкций существующего жилого дома №<данные изъяты> (лит.А) и существующей жилой пристройки (лит.А1), не противоречат строительным нормам и правилам, техническим регламентам и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время юридически значимыми обстоятельствами являются доказательства о том, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку возведенное истцом строение возведено на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, истец лишены возможности легализовать свое право в ином порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования требований ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на жилой дом №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Пасечникова