Постановление № 5-56/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

22 декабря 2017 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Обоянский районный суд Курской области поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 который в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осуществляя движение по <адрес>, не справился с управлением и в районе <адрес> совершил наезд на опору уличного освящения, в результате чего находящиеся в салоне автомобиля ФИО2 ФИО8 и Дроздов ФИО9., получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

В суде ФИО1 ФИО10. свою вину признал в полном объёме и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>. В салоне автомобиля также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В пути следования, не справившись с управлением, совершил наезд на опору уличного освящения. В результате ДТП он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения и были госпитализированы. В содеянном раскаялся. Также пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения и оно ему никогда не выдавалось.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные ФИО1 ФИО11 С заключениями проведённых по делу экспертиз по определению тяжести причинённого им вреда согласились. Вопрос о мере наказания ФИО1 ФИО12 оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Как следует из протокола об административном правонарушении) и участвующими в деле лицами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 ФИО13 являясь водителем автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение по <адрес>, не справился с управлением и в районе <адрес> совершил наезд на опору уличного освящения, в результате чего находящиеся в салоне автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований им не доверять не имеется, а потому нижеперечисленные доказательства судья кладёт в основу постановления.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и таблицей изображений (л.д.3-8), а также пояснениями ФИО1 ФИО14 и потерпевших местом дорожно-транспортно происшествия является <адрес> вблизи <адрес>.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших были обнаружены следующие телесные повреждения:

- у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома 3-го ребра слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- у Потерпевший №2 в виде травмы грудного отдела позвоночника, компонентами которой являются закрытый многооскольчатый перелом тела и дужек и закрытый перелом левого поперечного отростка, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня, а также иные телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности ФИО1 ФИО15 в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ считаю достаточной. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 ФИО16 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение по <адрес>, в нарушение требований пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ в районе <адрес> совершил наезд на опору уличного освящения, в результате чего находящиеся в салоне автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

При этом прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 ФИО17 правил дорожного движения и причинением потерпевшим средней тяжести вреда здоровью установлена, поскольку исходя из общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО18 в нарушение вышеуказанных пунктов Правил, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с опорой уличного освящения.

При определении вида и размера наказания, учитываются положения ст.3.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.3.8 КоАП РФ, из анализа положений которой следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из представленных материалов дела, в частности сообщения начальника МРЭО ГИБДД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ФИО19. на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось. Сведения о номере, серии и дате выдачи соответствующего водительского удостоверения материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО1 ФИО20 также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водительское удостоверение у него отсутствовало, поскольку он обучался в автошколе, однако квалификационный экзамен не сдал. Указанные сведения также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, ФИО1 ФИО21 не выдавалось, административное наказание ФИО1 ФИО22. следует назначить в виде административного штрафа.

Определяя размере административного штрафа, полагаю, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым, причинило вред здоровью двум потерпевшим средней степени тяжести, поэтому ФИО1 ФИО23 следует назначить наказание в виде штрафа в размере, близком к максимальному, поскольку в данном случае такой размер административного наказания является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом, учитывая приведенные выше обстоятельства, направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КБК 188 116 300 2001 6000 140, ИНН <***>, КПП 461601001, л/с <***>, БИК 043807001, ОКТМО 38626000, р/с 40№.

Разъяснить ФИО1 ФИО25 что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья