Постановление № 44-У-65/2018 44У-65/2018 4У-578/2018 от 22 августа 2018 г.Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное судья Хомяков Ю.В. №44-У-65/2018 с/к Котляров Д.Н. Силаков Н.Н. (докл.) Степнов И.А. суда кассационной инстанции город Брянск 22 августа 2018 года Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего Быкова Е.П., судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И., при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н., с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года, в соответствии с которыми ФИО1, родившийся 20 <данные изъяты> несудимый, осужден по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2016 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Этим же приговором осужден В.А.В. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ч.3 ст.30 УК РФ при квалификации действий осужденного ФИО1 по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнение осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении судебных решений, президиум Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в п. <адрес> ФИО1 совместно и по предварительному сговору с В.А.В., подыскавшего покупателя наркотического средства, умышленно, с целью получения выгоды, незаконно сбыл «И.И.И.» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10,7 грамма, что является значительным размером. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания до 2 лет, при этом учесть имеющееся у него заболевание - рак легкого, инвалидность 2 группы, состояние здоровья его матери, которой требуется операция. Обращает внимание на необоснованность апелляционного определения, которым отказано в удовлетворении представления прокурора о смягчении наказания ввиду состояния здоровья. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности и др. При этом, по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство, данные о котором имеются в деле, не признается смягчающим наказание, также должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора. Однако указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены. При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (очередное освидетельствование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.), страдает <данные изъяты> (т.2 л.д.120-121). На необходимость учесть состояние здоровья ФИО1 при назначении ему наказания, согласно протоколу судебного заседания, заявляли сторона защиты и государственный обвинитель. Однако наличие у ФИО1 вышеуказанного тяжелого заболевания, его инвалидность, суд не признал смягчающим обстоятельством, не учел при назначении наказания и не мотивировал свое решение. Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил, апелляционное представление государственного обвинителя в этой части оставил без удовлетворения, свой вывод об отсутствии оснований для признания состояния здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством, ничем не мотивировал. С учетом этого, президиум считает необходимым изменить судебные решения в отношении осужденного ФИО1, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1 и смягчить ему наказание. Других смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113 - 40115 УПК РФ, президиум Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить. Признать состояние здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ему с применением ст.64 УК РФ наказание по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения. Председательствующий Быков Е.П. Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Корженков Михаил Валентинович (судья) (подробнее) |