Апелляционное постановление № 22-673/2021 от 6 апреля 2021 г.

Судья Писаненко А.И. Дело № 22-0673


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 06 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного Паткина А.А. (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника Горносталева Д.Е., представившего ордер № 004787 коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту»,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Капралова А.Н. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2021 года, по которому

Паткин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>,- проживающий по адресу: <адрес>,- судимый:

- 03 июня 2020 года Ивановским районным судом Ивановской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых на момент постановления приговора не отбыто 108 часов,-

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.ст.70 и 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично - в виде 5 дней лишения свободы - присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Примененная к Паткину А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В соответствии со ст.ст.75 и 76 УИК РФ Паткин А.А. направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Паткина А.А. под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя Жаровой Е.А., выступления защитника Горносталева Д.Е. и осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю. - об оставлении ее без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Паткин признан виновным в том, что 05 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, от дома № 8 микрорайона Просторный г.Кохма Ивановской области без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Форд Фокус».

В апелляционной жалобе защитник Капралов А.Н., не соглашаясь с приговором, который считает чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, и указывает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без изоляции Паткина от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении, и возражения государственного обвинителя и прокурора, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.159-161).

В судебном заседании суда первой инстанции Паткин поддержал указанное ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.8-10).

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировал действия Паткина по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Такая юридическая оценка действий осужденного является верной и не оспаривается сторонами, в том числе защитником - в апелляционной жалобе.

Наказание, назначенное Паткину, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 63 и 68 ч.2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, руководствуясь положениями ст.61 ч.1 п.п.«г,и» и ч.2 УК РФ, суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание Паткина, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; имеющиеся у Паткина заболевания,- и оснований полагать, что они учтены не в полной мере, не имеется, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, включая возраст и состояние здоровья родителей осужденного.

Впервые приведенный в суде апелляционной инстанции довод о необходимости отнесения указанных обстоятельств к смягчающим наказание несостоятелен, поскольку опровергается исследованными судом материалами уголовного дела, а также пояснениями Паткина, в соответствии с которыми:

- не являющиеся инвалидами родители осужденного: отец, которому исполнилось 60 лет, и мать, не достигшая указанного возраста,- получают пенсию по старости, то есть имеют стабильный доход (в отличие от официально не трудоустроенного сына), и зарегистрированный по месту их жительства Паткин совместно с родителями не проживал;

- в том же населенном пункте, что и родители осужденного, и в одном микрорайоне с ними проживает их взрослая трудоспособная дочь (сестра Паткина), которая - в силу положений ст.87 ч.1 Семейного кодекса РФ - обязана содержать своих нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

По смыслу ст.ст.60 и 61 УК РФ - в их системной взаимосвязи - возраст и состояние здоровья родителей осужденного, проживающего отдельно от них, не отнесены законодателем к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию смягчающими наказание. Кроме того, согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции от 24 февраля 2021 года), в настоящее время право на страховую пенсию по старости возникает по достижении мужчинами возраста 65 лет, а женщинами - 60. Вместе с тем, влияние на условия жизни семьи Паткина назначаемого виновному наказания учтено судом при определении его вида и размера.

Суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п.«а» и 18 ч.1 УК РФ - рецидив преступлений;

- в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,-

в должной мере мотивировав свои выводы об этом.

Дав надлежащую оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оценил приведенные выше и иные сведения о личности виновного, включая наличие у него заболеваний, на что Паткин обратил внимание суда апелляционной инстанции. Учтя, таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, лишь при назначении Паткину лишения свободы с его реальным отбыванием. О справедливости такого вывода свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства, ссылки на которые обоснованно приведены в приговоре:

- более мягкое наказание, назначенное за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, не оказало должного исправительного эффекта на Паткина, совершившего при непогашенной судимости и в период отбывания обязательных работ новое преступление той же степени тяжести и посягающее на тот же объект;

- осужденный привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Верно указав на отсутствие оснований для применения при назначении Паткину наказания положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд при определении срока лишения свободы строго руководствовался требованиями ст.ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ, а при назначении окончательного наказания - положениями ст.ст.70 и 71 ч.1 п.«г» УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и с учетом того, что осужденный, совершивший преступление при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2021 года в отношении Паткина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Капралова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова