Приговор № 1-48/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-48/2023

№ 1-48/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2023 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Стрелковой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С., предоставившего удостоверение № 1753 и ордер № 25560 от 30.08.2023 года,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, образование высшее, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2023 года около 23 часов 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 12.04.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев, вступившим в законную силу 25.04.2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение по улицам <адрес>. При движении по <адрес> около <адрес> ФИО2 был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В связи с наличием видимых признаков опьянения 15.07.2023 года в 23 часа 40 минут старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер К» заводской №, ФИО2 согласился. Показания прибора составили 2,288 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту 52 СС 399105 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16.07.2023 года в 00 часов 06 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что свои показания, данные в дознании, подтверждает полностью, показания давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого от 18.07.2023 года, с соблюдением требований ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Савинкина М.С. показал, что суть подозрения ему разъяснена и понятна. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. На момент допроса чувствует себя хорошо, на учёте у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит. По вышеуказанному адресу проживает со своей семьёй. По постановлению мирового судьи привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф оплатил в полном объёме. Водительское удостоверение утерял, о чем писал заявление 21.04.2022 года. В собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове синего цвета. 15.07.2023 года решил доехать в гости к своему отцу по адресу <адрес>А, где распивал спиртные напитки, а именно, выпил три рюмки водки. После чего, через некоторое время, около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать на своём вышеуказанном автомобиле к себе домой по адресу: <адрес>. Он сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, завёл двигатель и поехал по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы. После чего, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, так как были выявлены признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Пройдя в патрульный автомобиль, были разъяснены права, также было разъяснено, что процедура освидетельствования будет осуществляться под видеозапись. Сотрудники ГИБДД ознакомили со свидетельством о поверке прибора и дали сам прибор, он продышал, результат показал 2,288 мг/л. С результатом был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. Вину свою признает.

(л.д. 78-80)

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. С 05 часов 15.07.2023 года по 05 часов 16.07.2023 года нёс службу в Первомайском районе совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2 Службу нёс в форменном обмундировании инспектора ДПС, на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. 15.07.2023 года около 23.40 часов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти в патрульном автомобиле с помощью прибора Юпитер-К заводской №, освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 был согласен, результат прибора показал 2,288 мг/л и у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки, было установлено, что 12.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2022 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. С 05 часов 15.07.2023 года по 05 часов 16.07.2023 года нёс службу в Первомайском районе совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11. Службу нёс в форменном обмундировании инспектора ДПС, на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. 15.07.2023 года около 23.40 часов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> года рождения. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, гражданину ФИО2 было предложено пройти в патрульном автомобиле с помощью прибора Юпитер-К заводской №, освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 был согласен, результат прибора показал 2,288 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что 12.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2022 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 46-49)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 16.07.2023 года, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

(л.д. 1-2)

Согласно рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.07.2023 года, 15.07.2023 года на <адрес>, возле <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 4)

Согласно сообщения КУСП № 1040 от 16.07.2023 года, инспектор ДПС ГИБДД сообщил, что 16.07.2023 года остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 16.07.2023 года, произведен осмотр участка местности размером 5 х 5 метра, расположенный у <адрес>. Осматриваемый участок местности открытый и представляет собой фрагмент автомобильной дороги по <адрес> с прилегающей к ней с правой стороны обочиной. На момент осмотра на данном участке обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове синего цвета. Автомобиль частично припаркован по правой обочине и носовой частью обращён в сторону <адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля, багажника, никаких запрещённых предметов и веществ к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. По окончанию осмотра автомобиль изъят и перемещён в ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <...>.

(л.д. 7-12)

Согласно карточки операции с ВУ, ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, действительно до 01.07.2024 года.

(л.д. 14, 19)

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации, собственником автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2.

(л.д. 17-18)

Согласно постановления от 16.07.2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

(л.д. 20)

Согласно протокола от 15.07.2023 года, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применялась видеозапись.

(л.д. 21)

Согласно акта освидетельствования от 15.07.2023 года и его результатов, ФИО2 16.07.2023 года в 00.06 часов прошел освидетельствования средством измерений Юпитер-К, результат освидетельствования 2,288 мг/л в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 22-23)

Согласно свидетельства о поверке от 16.06.2023 года, средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К 50041-17, заводской номер 010048, действительно до 15.06.2024 года.

(л.д. 24)

Согласно протокола от 16.07.2023 года, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержан и передан на хранение в ДЧ г. Первомайск.

(л.д. 25)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 12.04.2022 года, вступившего в законную силу 25.04.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

(л.д. 36-38)

Согласно постановления Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области от 12.07.2022 года, исполнительное производство № 173365/22/52041-ИП в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 30000 рублей, окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

(л.д. 40)

Согласно протокола от 16.06.2023 года, произведена выемка компакт-диска с записями видеорегистратора в отношении ФИО2.

(л.д. 52-53)

Согласно протокола от 24.07.2023 года, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Савинкина М.С. произведен осмотр компакт-диска с видеорегистратора с 2 видеофайлами.

(л.д. 54-56)

Согласно постановления от 24.07.2023 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО2.

(л.д. 57-58)

Согласно постановления от 16.07.2023 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который хранится на территории ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский», по адресу: <...>.

(л.д. 65)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО2 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, рапортом от 16.07.2023 года, сообщением от 16.07.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года, актом освидетельствования от 15.07.2023 года, протоколом выемки от 16.06.2023 года, протоколом осмотра от 24.07.2023 года, постановлениями о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.07.2023 года и от 24.07.2023 года, а также другими материалами дела.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта освидетельствования и его результатов от 15.07.2023 года, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (2,288 мг/л).

Таким образом, факт употребления к ФИО2, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании.

Согласно пункта 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 12.04.2022 года, вступившего в законную силу 25.04.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его подсудимый совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, семейное положение подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО2:

- согласно копии паспорта ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-86);

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и справки ФИО2 ранее не судим (л.д. 87);

- согласно справок из отдела полиции сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется (том 1 л.д. 15-16, 89);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО2 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 91);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО2 состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил (л.д. 93);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО2 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98);

- согласно характеристики из ООО <данные изъяты>» ФИО2 с места работы характеризуется положительно (л.д. 97-98).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся на территории ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков