Приговор № 1-93/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-93/2024

УИД 68RS0027-01-2024-000279-42

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уварово 09 сентября 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретарях Катышевой Т.А., Яценко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Смольяниновой С.Н.

с участием государственных обвинителей Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- Тимирязевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В 2023 году между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен устный договор, о том, что ФИО2 окажет Потерпевший №1 ряд услуг, связанных с продажей квартиры по адресу: <адрес> покупке новой квартиры, в частности: поиск покупателей на квартиру по адресу: <адрес>, подбор новой квартиры и услуги по переезду, в частности: перевозки мебели и вещей в новую квартиру, а также сбора мебели в новой квартире. За выполненную работу Потерпевший №1 должен был заплатить денежные средства.

В конце декабря 2023 года ФИО2 по устному договору выполнил работы по подбору жилья, а именно: нашел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оказал помощь в перевозке мебели из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако Потерпевший №1 свои обязательства об оплате за оказанные услуги не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей для покупки строительных материалов и оказания услуг по ремонту в квартире по адресу: <адрес>, а именно: замена розеток, выключателей, электрической проводки, подключения газовой плиты, замена смесителей и водопроводных труб.

01.01.2024 у ФИО2 возник преступный умысел направленный на самоуправство, связанный с получением денежных средств за оказанные Потерпевший №1 услуги, связанные с разменом жилья и переездом, за которые Потерпевший №1 ему не заплатил.

ФИО2 умышленно, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку осуществления получения денежных средств за оказанные услуги, без цели хищения неправомерно обратил в свою собственность денежные средства, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 в размере 30000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен существенный вред, в размере 30000,00 рублей.

В судебном заседании на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель с приведением мотивов переквалифицировал предъявленное ФИО2 органом предварительного расследования обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ и просил его действия квалифицировать как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 330 УК РФ признал, пояснив, что Потерпевший №1 знает давно, познакомились еще в детстве, примерно 30 лет назад, взаимоотношения с Потерпевший №1 дружеские. После отбытия срока наказания в 2023 году ФИО2 встретил на улице Потерпевший №1, последний после разговора с ФИО3, предложил ему пожить у него (Потерпевший №1), так в 2023 году ФИО2 проживал у Потерпевший №1, до сентября 2023 в районе <адрес>, после чего Потерпевший №1 переехал в родительскую квартиру по адресу: <адрес>, где проживал совместно с ФИО2 до конца декабря 2023. В указанный период Потерпевший №1 не работал, поскольку не позволяло состояние здоровья после аварии, источника дохода не имел. ФИО2 предоставлял денежные средства Потерпевший №1, примерно по 10 тысяч рублей в месяц на продукты питания и бытовую химию. Периодически ФИО2, оказывал Потерпевший №1 услуги по ремонту. Между ФИО2 и Потерпевший №1 была достигнута договоренность о том, что, после продажи Потерпевший №1 своей квартиры по адресу: <адрес>, 3мкр. <адрес>, покупки и переезда в квартиру по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 оплатит услуги, оказанные ФИО2, связанные с поиском покупателей, поиском жилья, в размере приблизительно 30000 руб., однако, конкретная сумма не оговаривалась и Потерпевший №1 деньги за оказанные ФИО3 услуги не заплатил.

Когда Потерпевший №1 приобрел квартиру, ФИО2 оказал Потерпевший №1 услуги по переезду, перевозке мебели, после чего 28.12.2023 была достигнута вторая договоренность об оказании ФИО2 услуг по ремонту квартиры Потерпевший №1

О том, чтобы выплатить услуги по первому договору (помощи в поиске жилья, переезду) Потерпевший №1 не вспоминал.

Потерпевший №1 попросил его сделать незначительной ремонт в новой квартире, он согласился. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО2 30000,00 рублей для покупки строительных материалов: выключателей, смесителей, шлангов приточного и сливного для стиральной машины, питающего шланга для газовой плиты, гибкой подводки.

По вопросу оплаты ранее оказанных услуг Потерпевший №1 не вспоминал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, решил, что если Потерпевший №1 не отдаёт деньги за оказанные услуги по подбору жилья и переезду, То он взяв эти деньги в сумме 30000 рублей, потратит их на личные нужды в качестве компенсации за оказанные им ранее услуги. Часть денежных средств он потратил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает с детства. После освобождения из мест лишения свободы, он встретился с Потерпевший №1, и так как ему негде было жить, Потерпевший №1 предложил ему временно проживать у того в квартире. Сначала они проживали в квартире Потерпевший №1 в <адрес>, номер квартиры не помнит, но в конце 2023 года. Потерпевший №1 продал квартиру, и на вырученные деньги купил квартиру по адресу: <адрес>, где они продолжили проживать. Так как в квартире требовался небольшой ремонт, и нужно было поменять розетки, выключатели с проводкой, подключить газовую плиту, поменять смесители и трубы, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, находясь по указанному адресу: <адрес>, Потерпевший №1, который ему доверял, передал ему из рук в руки наличные денежные средства, купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 30000,00 рублей, чтобы он потратил их на ремонт квартиры, так как Потерпевший №1 сам не мог, так как продолжительное время находился в запое. Указанные денежные средства 30000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, он положил в карман своих брюк, где они у него и хранились.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, он решил расслабиться и отдохнуть, на деньги, которые ему передал на ремонт Потерпевший №1, без разрешения и согласия Потерпевший №1 Деньги находились в кармане его брюк. В это день он был трезвый. Потерпевший №1 в указанное время, спал пьяный в квартире. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он ухал на такси в 1 микрорайон <адрес>, где он встретил своего брата ФИО4, и он на деньги Потерпевший №1 в пивном магазине, расположенном в <адрес>, купил пиво и закуску, которые они употребили вместе. В тот же день он познакомился с компанией, ранее ему незнакомых молодых людей, среди которых была Свидетель №2, они пришли в квартиру, в <адрес>, номер квартиры он не помнит, где они стали употреблять спиртное и отдыхать. В тот же день, он также неоднократно ходил в магазин, где покупал на деньги Потерпевший №1 алкогольную продукцию, и продукты питания, и сигареты. Он тратил около 2500-3000 рублей, за один поход в магазин. Кроме того он заказывал через службу такси продукты на квартиру. В тот день он потратил не менее 10000 (десяти тысяч) рублей. Далее он вместе с Свидетель №2 поехал на такси по адресу проживания Свидетель №2: <адрес>, где он находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени он ходил в местный продуктовый магазин, где на деньги Потерпевший №1 он покупал алкогольную продукцию, продукты питания, и сигареты. Он потратил около 8 000 рублей – 10 000 рублей.

В январе 2024 года, он снимал гостиницу на двое суток в 1 микрорайоне <адрес>, а также снимал на сутки гостиницу на <адрес>, где он проживал с Свидетель №2, оплачивал деньгами Потерпевший №1 За проживание в гостинице, и покупку продуктов питания, он потратил около 10 000 рублей. Все деньги, которые ему давал Потерпевший №1 на ремонт квартиры, он потратил на личные нужды, деньги он Потерпевший №1 отдавать не хотел, и не собирался их возвращать, так как решил потратить на личные нужды, ремонт он также не собирался делать в квартире. Потерпевший №1 никаких денег ему не был должен. Потерпевший №1 в указанный период времени он не видел, и он не мог позвонить на мобильный телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с сотрудниками полиции он сообщил им о том, что он потратил все деньги, которые ему передал на ремонт Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей, о чем был составлен протокол явки с повинной. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 написал на него заявление, о хищении денег 30000 (тридцать тысяч) рублей (т.1 л.д.52-56, 148-150).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 знаком с ФИО2 около года, познакомились случайно. После знакомства ФИО2 проживал у Потерпевший №1 сначала по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, после несколько дней в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 проживал с Потерпевший №1 под тем условием, что будет производить ремонтные работы в квартирах по месту проживания Потерпевший №1 Во время совместного проживания продукты питания покупали совместно, на деньги, полученные от продажи квартиры, помогала тетя Потерпевший №1, ФИО2 иногда покупал продукты на собственные средства.

В период проживания по адресу: <адрес> он по собственной инициативе передал ФИО2 денежные средства в сумме 30000, 00 рублей наличными, для того, чтобы ФИО2 приобрел необходимый строительный материал. Тратить указанные денежные средства на какие-либо иные нужды, он ФИО2 не разрешал. Какого-либо письменного договора ФИО2 и Потерпевший №1 не заключали, сроки исполнения работ не определили, смету не составляли, объем работ определили в устном порядке. После передачи денежных средств, ФИО2 прожил с Потерпевший №1 еще несколько дней. За это время ФИО2 стройматериалы не приобрел.

Потерпевший №1 не работает по состоянию здоровья, постоянного дохода не имеет, 30000 рублей являются для него существенной суммой.

О том, что в ноябре 2023 между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 окажет ему услуги в поиске жилья и переезде, которые Потерпевший №1 обещал оплатить, Потерпевший №1 не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2023 году, он встретил ранее ему знакомого ФИО2, который сообщил, что освободился из мест лишения, свободы и на тот момент у того не было постоянного места проживания. Так как Потерпевший №1 проживает один, то он предложил ФИО2 проживать с ним, пока тот не найдет себе постоянное место проживания. Затем ФИО2 стал проживать с ним, сначала по адресу: <адрес>, а после продажи указанной квартиры, ФИО2 стал проживать с ним в квартире по адресу: <адрес>, которую он приобрел после продажи вышеуказанной квартиры.

Так как в новой квартире требовался небольшой ремонт (необходимо было поменять розетки, выключатели с электрической проводкой, необходимо подключить газовую плиту, поменять сместили и водопроводные трубы), а у него плохое здоровье, и он сам не мог заниматься ремонтом и приобретением строительного материала, он решил попросить его знакомого ФИО2, с которым у него сложились доверительные отношения, приобрести ему необходимые строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 час., по адресу его проживания: <адрес>, он передал ФИО2 из рук в руки принадлежащие ему наличные денежные средства (купюрами по 5000 рублей) на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, для того, чтобы ФИО2 приобрел необходимый строительный материал. Тратить указанные денежные средства на какие-либо иные нужды, он ФИО2 не разрешал.

Впоследствии, после 01.01.2024 года, он больше ФИО2, не видел, тот куда-то уехал и к нему в квартиру не возвращался. При этом, ФИО2 на принадлежащие ему денежные средства, ничего не купил и принадлежащие ему денежные средства не вернул.

Он понял, что ФИО2, воспользовался его доверием к тому, и похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, и 17.01.2024, он с письменные заявлением обратился в отдел полиции г. Уварово, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО2 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, не вернул. Причиненный ему ущерб на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, для него является значительным, так как он не работает, и не имеет каких-либо постоянных источников дохода (т.1 л.д. 32-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 приходится ей двоюродным племянником, отношения между ними нормальные, родственные, она его неофициально опекает. Потерпевший №1 по состоянию здоровья не работает. ФИО2 свидетель Свидетель №1 знает давно. В апреле 2023 года ФИО2 стал проживать у Потерпевший №1 без каких-либо условий. Свидетель №1 обеспечивала их продуктами питания, жили они на средства, получаемые от аренды квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, кроме того, финансово помогали родственники Потерпевший №1, в том числе и Свидетель №1, также ей известно, что в тот период, когда в <адрес> приезжал цирк, ФИО3 и Потерпевший №1 работали там.

Спустя какое-то время, Потерпевший №1 продал квартиру, доставшуюся ему в наследство от родителей по адресу: <адрес> приобрел «малосемейку» по адресу: <адрес>. От продажи квартиры у Потерпевший №1 были денежные средства, из которых 30000 руб. отдал ФИО3 для приобретения или стройматериалов, или инструментов.

В квартире по адресу: <адрес> ремонтировать ничего не требовалось. Газовой плиты в новой квартире не было, но, газовую плиту должен устанавливать сотрудник газовой службы, стиральная машина не работает, поскольку нет запчастей, унитаз течет. При переезде ФИО2 помогал переносить мебель.

Денежные средства в сумме 30000 руб. ФИО2, не вернул, ни стройматериалы, ни инструменты не приобрел. Дата приобретения при передаче денежных средств не оговаривалась, письменная претензия по данному вопросу ФИО2 не предъявлялась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в 11 доме мкр. Молодежный <адрес> у своей знакомой Свидетель №3, где они отдыхали, употребляли пиво, которое ФИО13 и Свидетель №2 приобрели самостоятельно. ФИО2 привез с собой бутылку водки, продукты питания он не приобретал. Крупной суммы денег Свидетель №2 у ФИО2 не видела. В январе 2024 ФИО2 проживал совместно с Свидетель №2 в доме, принадлежащем Свидетель №2 и ее детям по адресу: <адрес>. В январе 2024 ФИО2 приобретал продукты питания, оплачивал услуги такси, а также частично оплачивал проживание в гостинице, расположенной <адрес>, потом в гостинице, расположенной напротив военкомата <адрес>. По вопросу происхождения денежных средств ФИО2 пояснял Свидетель №2, что были подработки, а также говорил, что у него договоренность с незнакомым Свидетель №2 мужчиной по имени Потерпевший №1 по поводу ремонта дома в селе Нижний Шибряй Уваровского муниципального округа <адрес>, о чем конкретно была договорённость между ФИО3 и мужчиной по имени Потерпевший №1 свидетелю Свидетель №2 неизвестно. Также, свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 покупал какие-то строительные материалы и отвозил в дом, расположенный в селе Нижний Шибряй Уваровского муниципального округа в середине января 2024. Ни ей, ни ФИО2 в ее присутствии каких-либо требований о возврате денежных средств никто не предъявлял. В январе домой к Свидетель №2 приезжала ФИО14, которая поговорив с ФИО2 забрала у него ключи от квартиры Потерпевший №1 и уехала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает администратором в гостинице И.П. «ФИО15», расположенной по адресу: <адрес> «А», рядом со зданием военкомата. Зимой ФИО2 проживал в данной гостинице с женщиной, проживание оплачивал наличными денежными средствами, купюрой номиналом 5 тысяч.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она работает в должности дежурного администратора в гостинице И.П. «ФИО15», по адресу: <адрес> «А». В ее должностные обязанности входит оформление клиентов и прием от них денежных средств за проживание в гостинице, и обеспечение порядка в гостинице.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанную гостиницу для проживания поселилась женщина, которая представилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в последствии она узнала, что фамилия женщины была Свидетель №2. С указанной женщиной была мужчина, который не представился. За проживание в указанной гостинице оплачивал мужчина, у которого она видела денежные купюры по 5000 рублей. Из указанной гостиницы они съехали ДД.ММ.ГГГГ, и всего за проживание мужчина заплатил 8000 рублей.

Данные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее знакомым ФИО5 отмечала праздничный день, в квартире, номер которой она не помнит, в <адрес>, в 1 микрорайоне <адрес>, по адресу проживания ФИО17 тот же день, они встретились с их знакомой Свидетель №2, и в тот же день они познакомились с ФИО3. Они пригласили их в квартиру, расположенную по указанному адресу, где они продолжали отмечать праздник. Она обратила внимание, что у ФИО3 была крупная денежная сумма, но сколько именно, она не знает. ФИО3 на свои деньги покупал в магазине продукты и спиртные напитки. После того, как они перестали употреблять алкогольные напитки, ФИО3 и Свидетель №2 ушли из квартиры и больше к ним не возвращались. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 в январе 2024 года проживал у Свидетель №2 в <адрес>. Где в настоящее время проживает ФИО3 ей не известно. Хочет уточнить, что ФИО17 умер.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него 30000 рублей, впоследствии растратил их против воли Потерпевший №1 (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является Потерпевший №1 Вход в квартиру оборудован металлической дверью, при входе в которую расположен коридор, справа от стены из коридора имеется дверной проем с открытой дверью, ведущий в жилую комнату в которой за дверью располагается кровать, напротив двери вдоль стены располагается шкаф открытого типа, вдали находится софа, рядом с которой стоят пакеты черного цвета на полу. Слева от входа в жилую комнату стоит металлический стул, рядом с которым в жилой комнате участник осмотра Потерпевший №1 указал, на место, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передал денежные наличные средства в сумме 30000 рублей ФИО3 (том № л.д. 10-12).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Суд считает, что протокол явки с повинной ФИО2 от 17.01.2024 по факту присвоения денежных средств, полученных от Потерпевший №1, нельзя признать допустимым доказательством в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из протокола явки с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого сообщения с учетом части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако, ввиду получения сообщения в отсутствие защитника, реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, не ставит под сомнение виновность подсудимого.

При оценке доказательств, суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого, которые побудили бы их дать показания, положенные судом в основу приговора сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен по обстоятельствам совершенного преступления не в полном объеме и не были выяснены все обстоятельства по делу. Показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, суд находит достоверными, полными, последовательными, более подробными.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу доказательствами, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела – показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Таким образом, проверив и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает вывод государственного обвинителя о переквалификации обвинения с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ обоснованным, такое изменение обвинения в сторону смягчения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку улучшает его положение.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2023 году между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен устный договор, о том, что ФИО2 окажет Потерпевший №1 ряд услуг, связанных с продажей квартиры по адресу: <адрес> покупке новой квартиры, в частности: поиск покупателей на квартиру по адресу: <адрес>, подбор новой квартиры и услуги по переезду, в частности: перевозки мебели и вещей в новую квартиру. За выполненную работу Потерпевший №1 должен был заплатить денежные средства. В конце декабря 2023 года ФИО3 по устному договору выполнил работы по подбору жилья, а именно: нашел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оказал помощь в перевозке мебели из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако Потерпевший №1 свои обязательства об отплате за оказанные услуги не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей для покупки строительных материалов и оказания услуг по ремонту в квартире по адресу: <адрес>, а именно: замена розеток, выключателей, электрической проводке, подключения газовой плиты, замена смесителей и водопроводных труб.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел направленный на самоуправство, связанный с получением денежных средств за оказанные Потерпевший №1 услуги, связанные с разменом жилья и переездом, за которые Потерпевший №1 ему не заплатил.

ФИО2 умышленно, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации (или иным нормативным правовым актом) порядку осуществления получения денежных средств за оказанные услуги без цели хищения, путем свободного доступа неправомерно завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему в размере 30000 рублей.

Суд считает причиненный Потерпевший №1 вред существенным, поскольку Потерпевший №1 не работает, дохода не имеет, 30000 рублей для него существенный вред, из показаний Потерпевший №1 следует, что вред в сумме 30000 рублей него существенный, постоянного дохода не имеет, не работает.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которым, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, данные о личности, который состоит в зарегистрированном браке, не работает, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.128), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку ФИО2 подробно и последовательно давал признательные показания, подробно указывая об обстоятельствах совершенного деяния. Признательные показания были подтверждены ФИО2 и в ходе судебного следствия. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств произошедших событий, по мнению суда, повлияла на ход расследования уголовного дела, а также явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Тимирязевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, согласно справке об освобождении № 084362 ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по указанному приговору в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что давало бы суду возможность для применения ст.64 УК РФ, не усматривается, оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000,00 рублей.

Государственный обвинитель считал гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30000,00 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО18 в судебном заседании гражданский иск признали в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО2 исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30000,00 рублей, сделано подсудимым ФИО2 добровольно и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО2 иска о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 30000,00 рублей может быть принято судом, а исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства семи процентов его заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в его пользу ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30000, 00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Уваровский районный суд Тамбовской области, если он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сурмалян И.Д.