Постановление № 1-263/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021

Дело № 1-263/2021

УИД 91RS0022-01-2021-002217-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.04.2021 г., примерно в 22 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного незаконного обогащения, через забор проник на территорию двора частного домовладения, расположенного по адресу: <...>. Затем, через оконный проем незаконно проник в строящийся дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: со второго этажа – торцовую усорезную пилу с протяжкой фирмы «Einhell» модели TH-SM 2131 DUAL стоимостью 9500 руб., пистолет для монтажной пены стоимостью 800 руб., два баллона с монтажной пеной по цене 50 руб. за баллон, а всего стоимостью 100 руб., удлинитель, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 10900 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку имущественный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, примирение между ними полностью достигнуто.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное ним преступление относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем потерпевший указал в своем заявлении.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пасиченко В.А. в стадии предварительного следствия в сумме 1500 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск (л.д. 27) – хранить в деле; пилу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья