Приговор № 1-157/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 017872 от 17 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 669 от 14 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, состоящего в фактических брачных отношениях, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 ноября 2017 года до 19 часов 30 минут 12 апреля 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, находились в селе <адрес>, где договорились между собой о совместном совершении незаконного проникновения в находящийся в указанном селе <адрес>, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 и являющийся ее жилищем, и тайного хищения оттуда принадлежащих ей же продуктов питания. Затем, в указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришли к принадлежащему гр-ке Потерпевший №1 дому № в селе <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно между собой, в то время, когда ФИО1 встал рядом, ФИО2 руками выставил стекло в крайней правой секции окна террасы указанного дома. После этого через образовавшийся проем ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в дом гр-ки Потерпевший №1, а именно в его террасу и далее через незапертую дверь прошли в его жилую часть, откуда тайно похитили, взяв из находящегося там холодильника и вынеся на улицу через указанный проем в окне террасы, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 продукты питания: рульку стоимостью 140 рублей; 3 свиные ноги общей стоимостью 100 рублей; 2 кг окорочков куриных общей стоимостью 300 рублей; тушку курицы стоимостью 180 рублей; свиную печень весом 1 кг и стоимостью 150 рублей; 11 банок мясных консервов стоимостью 97 рублей каждая, на сумму 1067 рублей; 5 банок рыбных консервов стоимостью 43 рубля каждая, на сумму 215 рублей; банку меда объемом 0,5 л и стоимостью 450 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 90 рублей; 16 куриных яиц в двух упаковках общей стоимостью 100 рублей; предварительно сложив их в 2 найденных там же и не представляющих материальной ценности пакета, а всего же на общую сумму 2792 рубля. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенными продуктами питания скрылись с места преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 гр-ке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2792 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО3 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитники и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314, ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступления против чужой собственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил тяжкое преступления против чужой собственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей фактической супруги, не судим, не состоит на учете у врача - нарколога, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом того, что судом у обоих подсудимых установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд подсудимым назначает наказание в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения обоим подсудимым категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, не судим, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, не судим, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко