Приговор № 1-184/2024 1-38/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-184/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000972-95

Дело № 1-38/2025 (1-184/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 марта 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимого ЕК.Ю.И. защитника – адвоката Беляковой Т.А., потерпевшего Б.А.А.,

при секретаре Козловой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –

ЕК.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2005 года приговором Артинского районного суда по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.09.2005, на общий срок 12 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей. 19.12.2012 по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области срок наказания снижен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Освобожден 22.02.2017 по отбытию наказания;

- 11.12.2018 приговором Артинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 03.03.2020 по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2020 условно –досрочно на срок 9 месяцев 21 день;

- 24.03.2021 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением приговора от 11.12.2018 на общий срок 1 год лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Освобожден 25.01.2022 по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.01.2022 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 2 месяца 11 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 03.06.2022;

- 30.10.2023 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24.03.2021 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 мес. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- 13.03.2024 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 мес. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 мес. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.10.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 23 дня. Освобожден 18.10.2024 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор изменен, указано, что окончательное наказание назначено на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. По состоянию на 20.03.2025 года отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 мес. 01 день, неотбытый срок наказания составляет 9 мес. 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ЕК.Ю.И.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б.А.А.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2024 года, в период с 23 до 24 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ЕК.Ю.И.., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя после совместного распития спиртного с Б.А.А. в жилой комнате <адрес>Д по <адрес> в пгт. <адрес>, и знающего, что в указанной квартире хранятся принадлежащие последнему наличные деньги, возник преступный умысел на кражу у Б.А.А. денежных средств в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступные намерения, в период с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ЕК.Ю.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаметно для окружающих, свободным доступом извлёк из кошелька (портмоне), хранившегося в рюкзаке в ящике дивана в жилой комнате <адрес>Д по <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащие Б.А.А. наличные денежные средства в общей сумме 15000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которые тайно похитил, сокрыл в кармане своей одежды и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил инвалиду 2 группы Б.А.А. значительный материальный ущерб, в размере 15000 рублей, повлекший имущественный вред для потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ЕК.Ю.И.. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Быков Д.А. возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что у ЕК.Ю.И. имеется психическое расстройство, которое могло повлиять на его эмоционально-волевую сферу при заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, просил перейти к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 6 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, 17.02.2025 судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ЕК.Ю.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ЕК.Ю.И.. вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ЕК.Ю.И. данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 03.11.2024 года он распивал спиртные напитки с ФИО5, Ч.К.С., Б.А.Б. в квартире у Ч.К.С. по адресу: <адрес> он вместе с Ч.К.С., ФИО5 и Б.А.Б. ушли распивать спиртные напитки в <адрес> Б.А.Б., находящейся в этом же доме. Около 24 час. Б.А.Б. сильно опьянел, и уснул. После чего Ч.К.С. и ФИО1 ушли спать в свою квартиру. В это время, будучи в алкогольном опьянении, полагая и зная со слов ФИО1 и ФИО21, что у Б.А.А. имеется крупная денежная сумма наличными деньгами, решил украсть эти деньги пока последний спит и, в квартире кроме них двоих никого больше нет. В это же время он обнаружил в комнате в квартире у ФИО21 рюкзак, в котором нашел кошелек-портмоне, где лежали наличные деньги в сумме 15000 рублей, тремя купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которые извлек из кошелька, взял себе и ушел из квартиры домой. Около 00 час. 30 мин. 04.11.2024 года он решил прогуляться, взяв с собой 5000 руб. На улице он выстрелил незнакомых ему молодых людей, приобрел спиртного и распил с последними. На утро 04.11.2024 у него осталось только 10 000 руб. из похищенных у Б.А.Б., после обеда 04.11.2024 года ему позвонил ФИО5 и сообщил, что у Б.А.Б. пропали деньги в размере 15 000 руб., поинтересовался, не брал ли он эти деньги. Он сообщил, что никаких денег у ФИО21 не брал, зашел к последнему в квартиру, где находились сам ФИО21, ФИО1 и Ч.К.С., которые сказали, что намерены вызвать полицию. Тогда он вернувшись в свою квартиру, решил подбросить ФИО21 часть похищенных у него денег, он взял одну 5000 рублевую купюру и оставшиеся 15 рублей купюрами номиналом 10 и 5 рублей, завернул в медицинскую маску, незаметно по коридору подъезда подошел к квартире ФИО21, и подбросил эти деньги, привязав указанный сверток из медицинской маски с наличными деньгами на наружную ручку входных дверей в квартиру ФИО21. Позже, когда в этот же день к ФИО21 приехали сотрудники полиции, он сразу сознался в краже, написал явку с повинной, выдал оставшиеся у него 5000 рублей одной купюрой, похищенные у ФИО21. Кроме того, 11.11.2024 он добровольно отдал ФИО21 оставшиеся 5000 рублей, полностью возместив, таким образом, причиненный кражей материальный ущерб, перед ФИО21 извинился и тот его простил. В результате он и ФИО21 в настоящее время примирились. Указанные показания в судебном заседании ЕК.Ю.И.. подтвердил, принес извинения потерпевшему Б.А.А.

Огласив показания подсудимого ЕК.Ю.И.., допросив потерпевшего Б.А.А., свидетеля Ч.К.С., огласив показания свидетелей ФИО5, Я.Н.А., Б.Е.С., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд полагает вину ЕК.Ю.И. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, исходя из анализа следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.А., суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> Д. <адрес>, имеет вторую группу инвалидности, не работает и проживает на пенсию, размер которой ежемесячно составляет 21 000руб. 03.11.2024 года он получил пенсию наличными деньгами. Деньги он хранил в портмоне, в своей квартире, так же у него еще были денежные средства, которые он получил от работ по найму. Вечером этого же дня он решил выпить пиво с ФИО1 и Ч.К.С. в квартире у последней, там также находилась Б.Е.С. и пришел ЕК.Ю.И.. Спиртное он заказал через службу такси и расплатился за него своими денежными средствами. Когда спиртное закончилось, он сообщил, что у него в квартире еще есть деньги, предложил докупить спиртного и продолжить распитие. Из своей квартиры он взял денежные средства, в размере 5 000 руб. и на них в магазине купил еще пиво, вино, шоколадку, сигареты, расплатился за такси. Далее они продолжили распивать спиртное в квартире у ЕК.Ю.И., затем около 23 час. переместились в его квартиру. К этому времени он сильно опьянел и уснул за столом. Проснулся только утром 04.11.2024 года, и обнаружил, что из его кошелька пропали денежные средства, в размере 15 000 руб. О случившемся он рассказал, ФИО1. Ч.К.С., ФИО40 и ЕК.Ю.И., но указанные лица кражу денежных средств отрицали. О случившемся он также рассказал Я.Н.А., которая вызвала полицию. Ожидая сотрудников полиции, он, Ч.К.С., Б.Е.С., ФИО38 и Я.Н.А., собрались в его квартире, искали деньги, но безрезультатно. ЕК.Ю.И. вначале тоже был с ними, но затем куда-то вышел и ушел. В какой-то момент, до приезда сотрудников полиции, Я.Н.А., выйдя из его квартиры в коридор подъезда, обнаружила, что к наружной дверной ручке его квартиры примотан сверток из медицинской маски, развернув который они обнаружили там деньги в сумме 5015 рублей: одну 5000 рублевую купюру, одну 10 рублевую купюру и одну 5 рублевую купюру. Когда 04.11.2024 для разбирательства к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции, он написал заявление о краже, продемонстрировал свой рюкзак, портмоне, а также подброшенные ему медицинскую маску и наличные деньги в сумме 5015 рублей. Как ему стало известно в этот же день в ходе разбирательства, ЕК.Ю.И. признался в краже денег, сознался, что подбросил ему 5015 рублей, выдал сотрудникам полиции еще 5000 рублевую купюру, а в настоящее время добровольно отдал ему оставшиеся 5000 рублей. Таким образом, материальный ущерб ему полностью возмещен, он ЕК.Ю.И. простил, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать последнего. Ущерб в размере 15000 руб., является для него значительным, поскольку единственным его доходом является пенсия по инвалидности, в размере 20 000 руб., доход от работ по найму у населения ежемесячно составляет 6 000 -7000 руб., при этом, его ежемесячные траты состоят из расходов на лекарства – 3 000 руб., коммунальные услуги - 4 000 руб., продукты питания, в тот период он расплачивался за кухонный гарнитур, который приобрел в рассрочку.

Свидетель Ч.К.С., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что 03.11.2024 года она находилась дома, по адресу: <адрес>Д <адрес>, в гостях у нее находилась сестра Б.Е.С., друг ФИО5, вечером к ним пришел в гости сосед Б.А.Б. и предложил выпить пиво. Она, ФИО5 и Б.А.Б. стали распивать пиво, которые приобрел ФИО21 на свои денежные средства, затем к ним в гости пришел ЕК.Ю.И. и тоже стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Б.А.А. предложил докупить спиртного, сказал, что у него есть деньги. Затем ФИО5 и Б.А.Б. ездили в магазин, докупали спиртное. Потом они распивали спиртное в квартире у ЕК.Ю.И., затем пошли в квартиру к Б.А.Б. Б.А.Б. сильно опьянел и уснул за столом, тогда ФИО1 и она ушли домой, а ЕК.Ю.И. оставался в квартире у Б.А.Б. На следующий день, Б.А.Б. им сообщил, что у него пропали денежные средства, в сумме 15 000 руб., она, ФИО5 пришли к нему в квартиру, стали их искать. Б.А.Б. обращался ко всем, в том числе и к ЕК.Ю.И. о том, чтобы вернули ему деньги, если кто –то их взял. Потом Я.Н.А. вызвала полицию. Пока ожидали полицию, кто-то подбросил денежные средства, в размере 5015 руб., а именного завернул их в медицинскую маску и привязал к дверной ручке квартиры Б.А.Б. Потом ей стало известно, что деньги у Б.А.Б. уклад ЕК.Ю.И.

Из показаний свидетеля Я.Н.А., данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. 16Д, в <адрес>. В этом доме также проживают Б.А.Б. Ч.К.С., Б.Е.С., ЕК.Ю.И. Б.А.Б. она поддерживает дружеские отношения. 04.11.2024 года в дневное время ей позвонил Б.А.Б. и сообщил, что из его квартиры пропали денежные средства в размере 15 000 руб., что 03.11.2024 в его квартире были гости: Ч.К.С., ФИО5 и ЕК.Ю.И., с которыми тот распивал спиртные напитки, после чего уснул, в краже денег никто из вышеперечисленных лиц не сознается. Она сразу же пришла в квартиру к ФИО21, где также находились Ч.К.С., ФИО5 и Б.Е.С., которые уверяли, что никаких денег у ФИО21 не брали, совместно с ФИО21 искали деньги в квартире, но бесполезно. Со слов присутствующих, те подозревали в краже денег ЕК.Ю.И., который накануне во время пьянки последним уходил из квартиры ФИО21. Тогда она вызвала сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции и все вместе находились в квартире у ФИО21, кто-то незаметно подбросил ФИО21 наличные деньги в сумме 5015 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, 10 рублей и 5 рублей, которые были замотаны в сверток из медицинской маски, привязанный к наружной дверной ручке квартиры. В настоящее время со слов Б.А.Б. ей известно, что 15000 рублей действительно украл ЕК.Ю.И., который затем подбросил ФИО21 5015 рублей в свертке из медицинской маски, 5000 рублей выдал сотрудникам полиции в ходе разбирательства, и еще 5000 рублей вернул ФИО21 спустя неделю.

Из показания свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03.11.2024 он гости у своей подруги Ч.К.С., проживающей в <адрес> доме по <адрес>Д в <адрес>. Также он знаком и общается с Б.А.Б., Я.Н.А., ЕК.Ю.И. этот день к ним пришел Б.А.Б. предложил выпить, у него с собой были денежные средства около 1 000 руб., на что они согласились. На данные денежные средства они заказали через службу такси спиртного, за которое расплатился Б.А.Б. Распивать спиртное они стали в квартире Ч.К.С. сначала втроем, потом к ним присоединился ЕК.Ю.И.. Около 21 ча. 30 мин. когда пиво закончилось, ФИО21 сообщил, что у не в квартире еще есть деньги, предложил докупить спиртного и продолжить распитие, на что они согласились. Он снова заказал через службу такси спиртного, а Б.А.Б. принес из квартиры деньги. Поскольку у таксиста не было сдачи с 5000 руб., они вместе с ФИО21 на такси поехали до магазина, чтобы разменять денежные средства. В магазине на деньги ФИО21 они приобрели еще спиртного, продукты питания, расплатились с таксистом. Когда они с Б.А.Б. вернулись, у последнего осталось еще 2 000 -3000 руб., которые он унес себе в квартиру. Б.А.Б. и ЕК.Ю.И. продолжали распивать спиртное у последнего в квартире. Он вместе с Ч.К.С. периодически заходили в квартиру к ЕК.Ю.И. и выпивали. Около 23 час. ЕК.Ю.И. и ФИО21 перешли распивать спиртное в квартиру к ФИО21. В период до 23:30 часов, когда он зашел в квартиру к ФИО21, тот находился в сильной степени алкогольного опьянения, засыпал сидя за столом в комнате, где также находился ЕК.Ю.И.. Он выпил там кружку пива, после чего за ним в квартиру к ФИО21 зашла Ч.К.С., позвала его домой, и они ушли. ЕК.Ю.И. и ФИО21 остались вдвоем в квартире у последнего. Затем, как ему известно, после них Б.Е.С. ходила в квартиру к ФИО21, уложила того спать, выпроводила из квартиры ЕК.Ю.И., закрыв входные двери квартиры со спящим ФИО21 на замок. В первой половине дня 04.11.2024 в квартиру к Ч.К.С. пришел ФИО21, сказал, что у последнего из квартиры пропали деньги в сумме 15000 руб. Они пошли в квартиру к ФИО21 и стали искать деньги, к ним также приходил ФИО2 –ФИО3 и уверял их, что денег не брал. Посокольку деньги не могли найти, то ФИО21 сообщил о пропаже денег Я.Н.А., которая вызвала сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции и все вместе находились в квартире у ФИО21, кто-то незаметно подбросил ФИО21 наличные деньги в сумме 5015 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, 10 рублей и 5 рублей, которые были замотаны в сверток из медицинской маски, привязанный к наружной дверной ручке квартиры ФИО21. Указанный сверток с деньгами заметила Я.Н.А.. Как ему известно, в ходе разбирательства по факту случившегося ЕК.Ю.И. сознался сотрудникам полиции в краже денег у ФИО21, и выдал еще 5000 рублевую купюру, похищенную у ФИО21.

Из показаний свидетеля Б.Е.С., данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Помимо показаний потерпевшего, свидетельских показаний, вина ЕК.Ю.И.. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта начальника дежурной части ОМВД России «Артинский» Т.Т.В. от 04.11.2024, 04.11.2024 в 14:40 поступило сообщение от Я.Н.А., что в пгт. Арти, <адрес>Д, <адрес>, неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Б.А.А.

Из письменного заявления Б.А.А. от 04.11.2024 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03.11.2024 по 04.11.2024 года похитило у него 15 000 руб., причинив ему значительный ущерб.

Из протокола явки с повинной ЕК.Ю.И. от 04.11.2024 года следует, что последний сообщил, что 03.11.2024 года украл деньги в сумме 15 000 руб. у Б.А.Б., вину признает, раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от 04.11.2024 года следует, что с участием Б.А.А. осмотрена <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>Д по <адрес> в пгт. <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты и прихожей с санузлом, имеющая обособленный вход, осуществляющийся через одностворчатую дверь. Вещная обстановка в квартире зафиксирована фотоснимками. В ходе осмотра Б.А.А. предъявлены: рюкзак, кошелек (портмоне), наличные деньги в сумме 5015 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 10 рублей и 5 рублей, а также бывшая в употреблении медицинская маска, которая с места происшествия изъята.

Согласно протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.11.2024, с участием ЕК.Ю.И. осмотрена <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>Д по <адрес> в пгт. <адрес>, где последним добровольно выдана денежная купюра номиналом 5000 рублей, которая с места происшествия изъята.

Из протокола осмотра предметов с иллюстрациями от 06.11.2024, следует, что осмотрены изъятая в квартире у Б.А.А. бывшая в употреблении деформированная матерчатая медицинская маска промышленного производства с одной боковой резинкой, и изъятая в квартире у ЕК.Ю.И. стандартная денежная купюра «Билет Банка России» производства Госзнак номиналом 5000 российских рублей.

Согласно справке Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 12.11.2024, Б.А.А. является получателем пенсии по инвалидности в размере 17 686,69 руб., и ежемесячной денежной выплаты, в размере 2586,98 руб.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, поскольку они отвечают требованиям закона, являются последовательными и не противоречивыми. Кроме того показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой.

Действия ЕК.Ю.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из заключения судебно -психиатрической экспертизы № от 28.11.2024 года следует, что у ЕК.Ю.И. выявлено непсихотическое психическое расстройство «Другое непсихотическое расстройство, в связи с другими заболеваниями». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ЕК.Ю.И. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (острая интоксикация алкоголем, неосложненная), которые не обуславливали у него значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ЕК.Ю.И. по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, основания для применения к нему принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ЕК.Ю.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, имеющееся у него психическое расстройство «Другое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями» не лишает его способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но ограничивает его к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе к самостоятельному осуществлению права на защиту.

При таких обстоятельствах, ЕК.Ю.И.. является вменяемым в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ЕК.Ю.И. суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ЕК.Ю.И.. является умышленным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

ЕК.Ю.И.. удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных ( л.д. 191) и сельской администрации (л.д. 193), положительно по месту жительства со стороны соседей. Согласно информации ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» ЕК.Ю.И. на учетах у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит ( л.д. 171-173), осуществляет работы по договорам подряда.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ЕК.Ю.И. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имуществу, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на группе инвалидности, осуществление ухода за своей гражданской супругой, имеющей тяжелое заболевание, нуждающейся в постоянном уходе и лечении, являющейся инвалидом первой группы, оказание безвозмездной помощи в быту и по хозяйству соседям, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления и в судебном заседании, просьба потерпевшего о назначении ЕК.Ю.И.. не строго наказания, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств отягчающих наказание ЕК.Ю.И.. судом учитывается совершение преступления при рецидиве, который образуют судимости по приговорам от 21.11.2005 и 11.12.2018 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств отягчающих наказание ЕК.Ю.И.. судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ЕК.Ю.И. состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение в судебном заседании со стороны показаний самого подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей. Опьянение самым непосредственным образом повлияло на формирование у подсудимого намерения совершить данное преступление, негативно отразилось на его поведении, поскольку как сам указывает подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшего, он продолжил распивать спиртное и потратил часть похищенных денежных средств на приобретение алкоголя.

Учитывая, что по делу были установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что в настоящее время у ЕК.Ю.И. имеются прочные социальные связи, а именно семья и работа, суд полагает возможным признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ЕК.Ю.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета рецидива, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ЕК.Ю.И. наказания, суд не усматривает.

По состоянию на 20.03.2025 года ЕК.Ю.И.. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 13.03.2024 года.

Таким образом, окончательное наказание ЕК.Ю.И. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду назначения ЕК.Ю.И. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу денежную купюру номиналом 5 000 руб., переданную потерпевшему Б.А.А. оставить у последнего, медицинскую маску, хранящуюся при уголовном деле –уничтожить.

При производстве по уголовному делу законные права ЕК.Ю.И. в соответствии со ст. 51 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации представлял защитник по назначению. Размер оплаты услуг защитника составил 5968,50 руб.

На основании ст. 131 и 132 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы, суд полагает, взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку ЕК.Ю.И. на стадии предварительного следствия просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ЕК.Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Артинского районного суда Свердловской области от 13.03.2024 года, окончательно назначить ЕК.Ю.И. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 мес. 20 дней.

Определение места отбывания наказания в виде исправительных работ возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ЕК.Ю.И. в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки с ЕК.Ю.И. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу денежную купюру номиналом 5 000 руб., переданную потерпевшему Б.А.А. оставить у последнего, медицинскую маску, хранящуюся при уголовном деле –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.