Приговор № 1-269/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-269/2023

61RS0011-01-2023-001682-41 Дело № 1-269/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Тимохина С.И., Воротникова Я. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.04.2021 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%. 15.02.2022 Постановлением Белокалитвинского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишению свободы сроком на 4 месяца 28 дней. 24.08.2022г. освободился по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11.04.2023 примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь возле дома № 16 по ул. Машиностроителей

в г. ФИО1 Ростовской области, вступили в преступный сговор между собой, и имея умысел на тайное хищение денежных средств в значительном размере, в сумме 51385 рублей 79 копеек, которые находились на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», ранее утерянной Потерпевший №1, реализуя который в этот же день ФИО2 и ФИО3, пришли в магазин «Хмельной погребок» по ул. Машиностроителей, д. 3 «а» в г. ФИО1, где согласно установленной договорённости, действуя согласованно, произвели оплату покупок со счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, путём прикладывания её к терминалу оплаты без введения пин-кода в 08 часов 19 минут на сумму 13 рублей, в 08 часов 20 минут на сумму 234 рубля и 240 рублей, в 08 часов 21 минуту на сумму 418 рублей, в 08 часов 24 минут на сумму 221 рубль.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета ее банковской карты, на общую сумму 1126 рублей.

Далее в 08 часов 25 минут, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств со счёта банковской карты на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Хмельной погребок», расположенного по адресу: <...> «а», и используя найденную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк» пытались совершить покупку товаров бесконтактным способом на сумму 892 руб., а в 08 часов 26 минут на сумму 446 руб., однако совершить в дальнейшем покупки не смогли, так как карта была заблокирована потерпевшей.

Таким образом похитить, оставшиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме 50 259 рублей 79 копеек не смогли, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1126 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.04.2023 года ФИО3 предложил ему приобрести товарно-материальные ценности в магазине с помощью найденной им банковской карты, на что он согласился. В результате чего в магазине «Хмельной погребок» они приобрели продукты питания. После чего ФИО3 вновь попытался приобрести товар в указанном магазине, однако оплата не прошла. Собирались потратить все денбги, которые находились на счете банковской карты. Ущерб, причинённый потерпевшей возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 72-75, 200-201).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.04.2023 года он обнаружил на земле банковскую карту и решил совместно с ФИО2 приобрести с помощью карты бесконтактным путём продукты питания. Совершив несколько платежей, карта оказалась заблокирована. Собирались израсходовать все деньги, которые были на счету картыю Ущерб, причинённый потерпевшей, возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 121-124, 209-210).

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 11.04.2023 года в 08 часов её по неосторожности была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк». Впоследствии в этот же день, она, увидев на своём мобильном телефоне смс-оповещение о списании денежных средств с кары, позвонила на номер «900» и заблокировала карту, затем обратилась в полицию. Ей был причинён материальный ущерб на сумму 1126 рублей и мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 50 259,79 руб. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 159-162).

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 11.04.2023 о том, что неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства в сумме 1126 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она утеряла по собственной неосторожности (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 рабочего кабинета №5 УУП ОМВД РФ по Белокалитвинскому району по адресу: <...> ходе которого ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-32);

- распиской ФИО4, от 11.04.2023 о том, что ей возвращена банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей к нему, участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от дома № 16 по ул. Машиностроителей, г. ФИО1, с участием ФИО3, в ходе которого он указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, магазина «Хмельной Погребок», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с участием ФИО3, который указал на данный магазин, в котором приобрел продукты вместе с ФИО2, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом выемки от 21.06.2023, согласно которому изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1, со счета которой ФИО2 и ФИО3 совершили хищение денежных средств (т. 1 л.д. 176-179);

- распиской ФИО4 от 13.06.2023 о том, что по факту кражи денежных средств с ее банковского счета ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 184).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимых, потерпевшей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что 11.04.2023 года ФИО2 и ФИО3 вступив между собой в преступный сговор, совершили хищение денежных средств в сумме 1126 рублей, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путём приобретения товаров с помощью банковской карты в магазине «Хмельной погребок». Однако совершить хищение, оставшихся денежных средств на счету карты, в сумме 50259, 79 рублей не смогли, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по:

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО2 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО3 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя и другого участника показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя и другого участника показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 судом, в соответствии со ст. 18 УК РФЮ признаётся рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых и членов их семей, суд считает, что их исправлению будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественное доказательство по делу считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Установить ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк», - считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего их интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев