Приговор № 1-475/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-475/2024

Дело № ....

УИД: 34RS0019-01-2024-006917-26


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 21 ноября 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя Перкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Говорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 29 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, следовал по <данные изъяты>», со стороны .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

-пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

-пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

Осуществляя в указанное время движение по федеральной трассе «<данные изъяты>», водитель ФИО1 находясь на территории .... на 448 км., в нарушение требований п.п 1.3 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, и возможного причинения в результате этого смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением ФИО3, который в свою очередь, в процессе неуправляемого заноса, возникшего от вышеуказанного столкновения, совершил касательное столкновение с движущимся во встречном для него направлении, то есть в направлении ...., автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № .... регион, в составе прицепа «№ ....» государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион ФИО5 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Выявленный комплекс повреждений у ФИО5 в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями внутренних органов квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Повреждения в виде ушибленных ран, участков осаднения, множественных резаных ран на передней поверхности левого плеча, левого предплечья, кровоподтеков у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Причиной смерти ФИО5 явился травматический шок тяжелой степени, резвившийся в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Перкин А.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Говоров М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором он выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО2 суд находит верным квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим, совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст мамы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его мамы и сына.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, при которых погиб человек, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием подсудимого к месту отбытия наказания, согласно предписанию территориального органа ФСИН России, после вступления приговора в законную силу.

Придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следовать самостоятельно, согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион - оставить ФИО3 по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион оставить ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион - оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.