Апелляционное определение № 33-3504/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Пустовой А.Г. дело № 33-3504/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1,

рассмотрев единолично материал № <...> по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, изменении порядка и способа исполнения определения от 24 октября 2023 года в рамках гражданского дела № <...>, рассмотренного Советским районным судом г. Волгограда по иску и.о. прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах инвалида ФИО3, к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности на автотранспортное средство, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передачи ключей, паспорта транспортного средства

по частным жалобам ФИО2 и ФИО4

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 года, которым заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена выбывшей стороны ФИО3 на правопреемника ФИО4 в исполнительном производстве № <...>-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах инвалида ФИО3, к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности на автотранспортное средство, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передачи ключей, паспорта транспортного средства.

В удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда, отказано

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, изменении порядка и способа исполнения определения от 24 октября 2023 года.

13 декабря 2022 года решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № <...> в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах инвалида ФИО3, к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности на автотранспортное средство, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передачи ключей, паспорта транспортного средства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года № <...>, решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования и.о. прокурора Советского района г. Волгограда в интересах инвалида ФИО3 удовлетворены, постановлено:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль <.......> VIN № <...>;

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <.......>, VIN № <...>;

- возложена на ФИО2 обязанность по передаче ФИО3 ключей и паспорта транспортного средства на автомобиль <.......>, VIN № <...>.

13 апреля 2023 года Советским районным судом г. Волгограда во исполнение определения выдан исполнительный лист ФС № <...>, который 18 апреля 2023 года был направлен в Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области.

18 апреля 2023 года примерно в 19-00 часов по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, приехали судебные приставы, один из которых был Б.С.В., и пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное в исполнение решения Советского районного суда г. Волгограда., и он пришел забрать автомобиль <.......>, VIN № <...>, пояснив, что если ФИО2 будет препятствовать исполнению и изъятию автомобиля он вызовет эвакуатор для транспортировки автомобиля на специализированную стоянку.

Узнав, что ФИО2, намерена обжаловать апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года, Б.С.В. заверил, что не будет передавать автомобиль ФИО3 до разрешения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вопроса о приостановлении исполнения судебного решения. Об изъятии автомобиля Б.С.В. был составлен соответствующий акт, копия которого была вручена ФИО2

20 апреля 2023 года ФИО2 через Советский районный суд г. Волгограда была направлена кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общею юрисдикции, в котором содержалась просьба приостановить исполнение апелляционного определения.

20 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 прекратил исполнительное производство № <...> в связи с фактическим исполнением и передал автомобиль взыскателю ФИО3

Кассационным определением судебной коллегии по граждански делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года, отменено, решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года – оставлено в силе.

Определением Советского районного суда г. Волгограда 24 октября 2023 года по материалу № <...> заявление ФИО2 о повороте решения, требование об изъятии у ФИО3 транспортного средства автомобиля <.......>, VIN № <...> и возвращении его собственнику ФИО2, удовлетворено.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области во исполнение указанного определения возбуждено исполнительное производство № <...> об изъятии у ФИО3 транспортное средство автомобиль <.......>, VIN № <...>, которое до настоящего времени не исполнено, при этом ФИО3 пояснял, что продал автомобиль кому и когда не помнит, договор купли-продажи у него отсутствует. Хотя до настоящего времени ей приходят штрафы за нарушение правил дорожного движения с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник Д.А.П. умер.

Судебный пристав-исполнитель Б.С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил в связи со смертью должника прекратить исполнительное производство о передаче ФИО2 транспортного средства автомобиля <.......>, VIN № <...>.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2025 года отказано в удовлетворении данного заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку по исполнению обязанности должника передать имущество взыскателю переходит его наследникам в порядке универсального правопреемства – наследования.

По факту открытия наследства на имущество Д.А.П. нотариусом Р.А.В. открыто наследственное дело № <...>, наследником по завещанию является племянник умершего Д.А.Ю., который подал заявление о принятии наследства на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированным за наследодателем Д.А.П.

В этой связи, ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит произвести в исполнительном производстве № <...>-ИП от 25 декабря 2023 года замену умершего должника Д.А.П. на его наследника Д.А.Ю., изменить порядок и способ исполнения определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № <...> о повороте решения суда с изъятии у Д.А.П. и передаче ФИО2 транспортного средства автомобиля <.......> выпуска, VIN № <...>, на взыскание с Д.А.Ю. в пользу ФИО2 денежной компенсации за автомобиль <.......>, VIN № <...> стоимостью <.......> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить в части отказа изменения способа исполнения решения суда, так как основано на неправильном толковании судом норм материального права и не соответствует материалам дела, поскольку утрата предмета исполнения произошла в результате незаконных и недобросовестных действий должника и поворот решения не может быть исполнен в течение двух лет.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Д.А.Ю. также оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить в части удовлетворения требований ФИО2 о замене должника в исполнительном производстве. Ссылаясь на то, что из обстоятельств дела предмет исполнения объективно не может быть возвращен заявителем Д.А.Ю., поэтому судебный акт не исполним, меры принуждения неприменимы, в то время как прекращение исполнительного производства не нарушило бы право взыскателя. Судом вынесен неисполнимый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Оснований для их извещения не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, дополнений к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом таких нарушений не допущено.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2023 года по материалу № <...> заявление ФИО2 о повороте решения, требование об изъятии у Д.А.П. транспортного средства автомобиля <.......>, VIN № <...> и возвращении его собственнику Н.Н.А., удовлетворено.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области во исполнение указанного определения возбуждено исполнительное производство № <...> об изъятии у Д.А.П. транспортное средство автомобиль <.......>, VIN № <...>, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должник Д.А.П. умер.

Судебный пристав-исполнитель Б.С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил в связи со смертью должника прекратить исполнительное производство о передаче Н.Н.А. транспортного средства автомобиля <.......>, VIN № <...>.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2025 года отказано в удовлетворении данного заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку по исполнению обязанности должника передать имущество взыскателю переходит его наследникам в порядке универсального правопреемства – наследования.

По факту открытия наследства на имущество Д.А.П. нотариусом Р.А.В. открыто наследственное дело № <...>, наследником по завещанию является племянник умершего Д.А.Ю., который подал заявление о принятии наследства на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрированным за наследодателем Д.А.П.

Принимая во внимание, что Д.А.Ю. является единственным наследником по завещанию после смерти Д.А.П., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены должника на его правопреемника Д.А.Ю. в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления указанных исполнительных листов не истек, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исполнительное производство № <...> об изъятии у Д.А.П. транспортного средства автомобиля <.......>, VIN № <...>, до настоящего времени не исполнено.

Вопреки доводам частной жалобы Д.А.Ю. о том, что предмет исполнения объективно не может быть возвращен им, меры принуждения к нему не применимы, поэтому судебный акт не исполним, не влияют на законность постановленного судом определения.

На настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, что не является препятствием для производства процессуальной замены стороны должника.

Ссылки в частной жалобы Д.А.Ю. о том, что он подал заявление на вступление в наследство по завещанию после умершего Д.А.П. и спорное транспортное средство в качестве наследства он не принял, несостоятельны и к отмене оспариваемого определения суда, поскольку при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является юридически значимым.

Вопреки доводу частной жалобы Н.Н.А., в части изменения способа исполнения решения суда, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обосновано отказано.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегают тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях при совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2023 года по материалу № <...> заявление Н.Н.А. о повороте решения, требование об изъятии у Д.А.П. транспортного средства автомобиля <.......>, VIN № <...> и возвращении его собственнику Н.Н.А., удовлетворено.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области во исполнение указанного определения возбуждено исполнительное производство № <...> об изъятии у Д.А.П. транспортное средство автомобиль <.......>, VIN № <...>, которое до настоящего времени не исполнено.

Заявляя требование об изменении порядка и способа исполнения постановленного определения о повороте решения суда, Н.Н.А. ссылается на то обстоятельство, что требование об изъятии у Д.А.П. транспортное средство автомобиль <.......> VIN № <...> и возвращении его собственнику Н.Н.А. невозможно исполнить.

Однако указанные доводы не могут служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия.

В данном случае при повороте решения должником является Д.А.П., а в дальнейшем правопреемник Д.А.Ю.

Однако, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Изменение способа или порядка исполнения решения суда направлено на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.

Как правомерно указал суд первой инстанции препятствий в исполнении определения суда от 24 октября 2023 года со стороны судебного пристава не усмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в этой части у суда не имеется.

По сути, заявитель в доводах заявления приводит свои возражения относительно исполнения вступившего в законную силу судебного акта, выражая несогласие с порядком исполнения данного решения суда о возврате транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда у суда не имелось, поскольку замена установленного решением суда способа его исполнения приведет к изменению существа принятого решения и замене существующего способа исполнения судебного акта на несоответствующий тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права и который был применен судом.

В этой связи, определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких данных судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья