Решение № 12-232/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-232/2025

№ 12-232/2025 (42RS0№-40)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Новокузнецкое ДРСУ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г. АО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа грузовой тягач седельный ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н № в составе полуприцепа г/н № перевозил груз самоходную машину асфальтоукладчик <данные изъяты> г/н№. Согласно паспорта самоходной машины №, габаритные размеры асфальтоукладчика <данные изъяты> составляют 9450 мм(длина), 2500мм(ширина), 3500мм(высота), габаритные размеры полуприцепа г/н№ составляют 15290мм (длина), 2540мм (ширина), 3720мм (высота), следовательно ширина перевозимого ТС не могла превышать допустимых размеров.

АО «Новокузнецкое ДРСУ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило. С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие законного представителя АО «Новокузнецкое ДРСУ» не имеется.

Защитник АО «Новокузнецкое ДРСУ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в случае принятия решения о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности, ходатайствовал о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

Аналогичные положения предусмотрены приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – автодорога по адресу: 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:34 час. по адресу: 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным 5-осным транспортным средством ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н № в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС», осуществляя движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м, двигаясь с шириной 3,15 м., при разрешенной ширине 2,60м.

В соответствии с ответом на запрос от 01.07.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС г/н №, за период, включающий 27.06.2025г., по маршруту, проходящему через автодорогу обход <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось АО «Новокузнецкое НДРСУ».

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-ВШУ/25-12-2024/399511005 от 25.12.2024г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N 2 731).

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 2 731 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 2 731 сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н №, осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от 27.06.2025г. результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м, двигаясь с шириной 3,15 м., при разрешенной ширине 2,60м.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» 21.07.2025г. должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

АО «Новокузнецкое ДРСУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии АО «Новокузнецкое ДРСУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

Аналогичные положения предусмотрены приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200.

Осуществление перевозки не оспаривается АО «Новокузнецкое ДРСУ».

Довод жалобы о том, что ширина транспортного средства ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н № не могла превышать допустимых размеров, суд признает несостоятельным.

Суждения о ширине автопоезда (со ссылками на технические характеристики габаритных размеров полуприцепа, паспорта самоходной машины), не свидетельствуют о том, что в конкретное время 27.06.2025г. в 10:39:34 на АПВГК по адресу: автодорога обход <адрес> Кемеровская область, км.24+460 (географические координаты: Широта:53,643808, Долгота: 87096055) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н № осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимым габаритным параметрам по общей ширине транспортного средства. Основания сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,55 м, (ширина 3,15 м), при разрешенной ширине 2,60м. отсутствуют.

Представленные заявителем документы, в том числе путевой лист от 27.06.2025г. на ТС ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н №; накладная от 27.02.2025г.; паспорт ТС ВОЛЬВО <данные изъяты> г/н №; технические данные полуприцепа модель № г/н №; акт результатов замеров габаритных размеров асфальтоукладчика <данные изъяты> от 01.09.2025г., не могут подтверждать факт отсутствия события правонарушения на момент его выявления путем фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку измерение производилось исправным прибором, имеющим соответствующее свидетельство о поверке, подтверждающее правильность проводимых им измерений на период действия данного свидетельства.

Представленные защитником технические характеристики габаритных размеров полуприцепа модели № г/н №, и паспорт самоходной машины № (перевозимого ТС) в статичном состоянии не опровергают данных измерений специального технического средства на дату фиксации административного правонарушения -27.06.2025г. в отношении движущегося автопоезда. Установленная техническими характеристиками ширина автопоезда, не может ставить под сомнение достоверность проведенных 27.06.2025г. измерений.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводы о том, что указанное транспортное средство проехало иные пункты весового контроля, где не было установлено превышений предельно допустимых нагрузок по габаритам, не могут ставить под сомнение данные, указанные в акте результатов измерений. Из материалов дела видно, что измерение общей измерение параметров ТС по габаритам автопоезда осуществлено специальным техническим средством, утвержденным в соответствии с установленными требованиями и с действующей поверкой. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерений, ставящих под сомнение достоверность сведений, указанных в акте измерения, не представлено.

Кроме того, согласно ответу главного инженера ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» на запрос суда от 30.09.2025г., сбои в работы автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), отсутствовали.

Согласно представленным актам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на автомобильной дороге обход <адрес>, км 24+460 от 27.01.2025г., АПВГК заводской №, на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:34, работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы системы. Место установки АПВГК соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ № (что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от 27.04.2025г. и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 27.06.2025г.). Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанных актах информацию у суда не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны на предыдущих стадиях производства по делу допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в достоверности результатов измерения весовых параметров, технического обслуживания АПВГК не имеется, доводы защитника общества в соответствующей части проверены и не ставят под сомнение наличие в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, а также его защитников, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Факт допущения АО «Новокузнецкое ДРСУ» (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,55 м, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. Действия собственника транспортного средства общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения предельно допустимый показатель по массе автопоезда не был превышен.

Кроме того, доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства РФ, не представлено. АО «Новокузнецкое ДРСУ» в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, в том числе организовать и контролировать погрузку груза таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, пренебрежительного отношения к своим обязанностям в сфере безопасности дорожного движения, АО «Новокузнецкое ДРСУ» создает общественную опасность.

Представленные документы не подтверждают доводы заявителя, что ширина перевозимого транспортного средства не могла превышать допустимых размеров.

При указанных обстоятельствах каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Новокузнецкое ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Защитником АО «Новокузнецкое ДРСУ» представлена справка о финансовом положении общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма кредитной задолженности АО «Новокузнецкое ДРСУ» составляет 814 306 956 рублей 19 копеек, в связи с чем он ходатайствует о снижении назначенного обществу административного штрафа, применении ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения АО «Новокузнецкое ДРСУ» как исключительного обстоятельства. Однако представленный показатель сам по себе не характеризует финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имеющего кредиторскую задолженность, как исключительное обстоятельство, предусматриваемое ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и не позволяет применить положения данной нормы.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что АО «Новокузнецкое ДРСУ» на момент привлечения к административной ответственности к микропредприятию не относилось.

Таким образом, оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2, Кодекса РФ об АП не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г., о привлечении к административной ответственности АО «Новокузнецкое ДРСУ» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новокузнецкое ДРСУ» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.А. Некрасов