Решение № 2-9251/2019 2-9251/2019~М-8095/2019 М-8095/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-9251/2019

К делу № 2-9251/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по оплате отчета в размере <...>, государственной пошлины в размере <...>, обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

В обосновании требований указано, что 15.11.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №№ о предоставлении кредита в размере <...>, сроком на 180 месяцев, под 11,9% годовых, для целей приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> общую собственность. Право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками выдана на имя АО «Райффайзенбанк» закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной в установленном порядке ипотекой. Ответчики вносили суммы в погашение кредита и начисленных процентов на него, однако с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускали случаи неисполнения своих обязательств по договору, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики полностью перестали исполнять свои обязательства по договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у них возникла задолженность по оплате в размере <...>.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, судебные извещения направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 15.11.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №№ о предоставлении кредита в размере <...>, сроком на 180 месяцев, под 11,9% годовых, для целей приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> общую собственность

Условием Кредитного договора (п.п. 2.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, рассчитанных в соответствии с п.1.15 Кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа составляет <...>.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

П.2.9.2, 1.13.4 договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично в размере 0,06% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет <...>, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере <...>, суммы просроченных процентов в размере <...>, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <...>, штрафных санкций на просроченные проценты в размере <...>

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита по Кредитному договору, уплате неустойки. Требование ФИО3, ФИО2 не исполнено.

Как следует из материалов дела, о обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками выдана на имя АО «Райффайзенбанк» закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной в установленном порядке ипотекой. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <...>

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчика по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Оценивая размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет независимого оценщика ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет <...>, п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», и устанавливает начальную продажную стоимость в размере <...>.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы права, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца фактически понесенные истцом расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности и/или реализацией права истца по любым обеспечительным договорам в размере <...>, которые подтверждаются представленным в материалы дела счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ООО "Эксперт-Оценка".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <...>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая дела в отсутствии ответчиков, уведомленных судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате отчета в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, общей площадью 43,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: